Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2019 ~ М-1330/2019 от 28.02.2019

Дело 2-2030/2019

УИД-66RS0003-01-2019-001333-62

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Грошевой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Берстенева Н. В. к открытому акционерному обществу «ЭнегосбыТ Плюс» о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Берстенев Н. В. обратился в суд с исковым заявлением к директору Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Козлову Г.А. о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности совершить действия. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: ***. В указанном доме никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. С *** дом подключен к электроэнергии на основании прямого договора от ***, заключенного между истцом и энергоснабжающей организацией. Гарантирующим поставщиком является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». До *** начисление за электроэнергию происходило по лицевому счету № *** на имя Берстенева Н. В. В *** от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» истец получил квитанцию со счетом на оплату услуги «Сбор, вывоз и утилизация ТБО», но по лицевому счету № ***. Начиная с ***, на новый лицевой счет № *** квитанции содержали следующие услуги «Сбор и транспортировка ТБО», «Электроэнергия». Ответчик в одностороннем порядке изменил номер лицевого счета истца, исполнителем услуги «Сбор и транспортировка ТБО» не является. В *** на основании письма ЗАО «УК «ГорСвет» было произведено сторнирование задолженности за услугу «Сбор, транспортировка и утилизация ТКО». Кроме того, в *** за услугу «Электроэнергия» ответчиком произведен перерасчет, что свидетельствует о незаконном начислении платы за электроэнергию. *** истец обратился к ответчику с требованием провести проверку и выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи, но по настоящее время документы не выданы, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении в добровольном порядке требований, заявленных в претензии от *** вх. № ***, а именно: выполнить проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги, правильности начисления пеней и немедленно по результатам проверки выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи за услуги «Сбор, вывоз ТБО», «Электроснабжение», за период начисления с ***. Выдаваемые документы должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). Признать нарушенными со стороны ответчика права истца как потребителя на получение в установленный срок 3 (три) рабочих дня, считая с момента получения претензии, истребованных в претензии от *** вх. № *** заверенных документов, содержащих правильно начисленные платежи; на получение в установленный срок 3 (три) рабочих дня, считая с момента получения претензии, ответа на претензию от *** вх. № ***. Обязать ответчика удовлетворить требования, заявленные в претензии от *** вх. № ***, а именно: выполнить проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги, правильности начисления пеней и немедленно по результатам проверки выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи за услугу «Сбор, вывоз ТБО» по лицевому счету № ***, на имя Берстенева Н.В., за период начисления с *** по ***, и за коммунальную услугу «Электроснабжение» по лицевому счету № ***, на имя Берстенева Н.В., за период начисления с *** по ***. Выдаваемые документы должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Определением суда от 03.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика директора Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Козлова Г.А. на надлежащего ответчика - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании истец Берстенев Н. В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Бердюгина М. Г., действующая на основании доверенности от ***, относительно исковых требований возражала. Суду пояснила, что по обращению истца была проведена проверка, письменный ответ на претензию направлен в адрес истца почтой.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» является гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, истец Берстенев Н. В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № *** в отношении дома, расположенного по адресу: ***.

Не согласившись с порядком начисления платы за потребление электроэнергии, открытием новых лицевых счетов на имя истца и введением платы за услугу «Сбор, транспортировка и утилизация ТБО», *** истец обратился с письменной претензией на имя директора Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Козлова Г. А. (л.д. 12 — 16).

Согласно п.п. «к, р» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель обязан, в частности: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей претензии от *** вх. № *** ответчиком проведена проверка фактов, содержащихся в претензии. По результатам проверки установлено, что за период с *** в связи с отсутствием передачи показаний прибора учета начисление истцу производились расчетным способом по среднемесячному нормативу на основании п. 59, 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В *** от ОАО «Уральские электрические сети» был передан акт осмотра прибора учета от ***, на основании которого проведен перерасчет по указанным в акте показаниям.

Также на основании агентского договора между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ЗАО УК «Горсвет», последний осуществлял начисление платы за коммунальную услугу «Сбор, транспортировка и утилизация ТКО», для чего был открыт лицевой счет № ***. В платежном документе за *** по указанному лицевому счету задолженность сторнирована, лицевой счет закрыт.

Таким образом, требования претензии в части проведения проверки правильности исчисления платы за коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги, удовлетворены ответчиком. Проверка проведена в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в претензии.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившееся в невыполнении в добровольном порядке требований, заявленных в претензии от *** вх. № ***, а именно: выполнить проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги, правильности начисления пеней и немедленно по результатам проверки выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи за услуги «Сбор, вывоз ТБО», «Электроснабжение», за период начисления с ***; выполнить проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги, правильности начисления пеней и немедленно по результатам проверки выдать документы, содержащие правильно начисленные платежи за услугу «Сбор, вывоз ТБО» по лицевому счету № ***, на имя Берстенева Н. В., за период начисления с *** по ***, и за коммунальную услугу «Электроснабжение» по лицевому счету № ***, на имя Берстенева Н.В., за период начисления с *** по ***.

Кроме того, указанный ответ на обращение был вручен истцу в судебном заседании, копия платежного документа с перерасчетом по услуге «Электроснабжение» и отсутствием задолженности по услуге «Сбор, вывоз ТБО» также имеется у истца, поскольку копия была приложена к иску (л.д. 19).

Письмом от *** исх. № *** в адрес истца направлен ответ на претензию о проведении проверки.

Письмом от *** исх. № *** в адрес истца направлен ответ на претензию с приложением документов.

Вместе с тем, ответ на претензию от *** вх. № *** направлен на ненадлежащий адрес проживания истца, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по направлению истцу ответа на претензию в материалы дела не представлено, в связи чем, суд считает нарушенными со стороны ответчика прав истца как потребителя на получение в установленный законом срок документов, содержащих правильно начисленные платежи, и получения ответа на претензию.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку неимущественные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░. № ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░