Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2018 ~ М-801/2018 от 26.02.2018

Дело №2-1298/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой МВ, Печерского АО к администрации г.Канска, Управлению архитектуры и инвестиций администрации г.Канска, Горбецкому ИС о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделении доли каждого собственника в натуре и установлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова М.В.и Печерский А.О. обратились в суд с иском к к администрации г.Канска, Управлению архитектуры и инвестиций администрации г.Канска, Горбецкому И.С. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделении доли каждого собственника в натуре и установлении права собственности на квартиру, мотивируют требования тем, что в <адрес> края по <адрес> расположено домовладение, состоящее из двух жилых бревенчатых домов, общей полезной площадью 84,4 кв.м., в том числе жилой 51,2 кв.м. Один жилой дом является двухэтажным, 1906 года постройки, площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №. Второй жилой дом – одноэтажный, 1906 года постройки, площадью 19,3 кв.м, с кадастровым номером №. Данное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому следующим гражданам: Горбецкому И.С., у которого 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и возникло оно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Бирюковой М.В., у которой 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Печерскому А.О., у которого 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме с кадастровым номером: № расположено два жилых помещения – квартиры с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>). Квартира № находится на первом этаже, а <адрес> находится на втором этаже. Согласно многолетнего сложившегося порядка пользования домовладением определено, что в отдельно стоящем жилом доме площадью 19,3 кв.м., проживал Горбецкий И.С., в <адрес> на первом этаже жилого дома площадью 65,1 кв.м. проживает Бирюкова М.В., в <адрес> на втором этаже жилого дома площадью 65,1 кв.м. проживает Печерский А.О. Ориентировочно в 1972-1974 годах Горбецкий И.С. уехал в другой регион для постоянного проживания, и не известно жив он или нет, т.к. более 40 лет он не приезжал по месту нахождения недвижимости, не предпринимал попыток к восстановлению дома. В связи с чем истцы просят суд о прекращении права общей долевой собственности Горбецкого И.С., Бирюковой М.В. и Печерского А.О. на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,3 кв.м. и на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 65,1 кв.м.; снять жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,3 кв.м. с государственного кадастрового учета, возложить на истцов обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного дома; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м. на два жилых помещения: <адрес>, выделив доли каждого собственника в натуре; признать право собственности на <адрес>, площадью 32,7 кв.м. по <адрес>, расположенную на 1 этаже за Бирюковой М.В.; признать право собственности на <адрес>, площадью 32,4 кв.м. по <адрес>, расположенную на 2 этаже за Печерским А.О.

Истцы Бирюкова М.В., Печерский А.О. в судебное заседание не явились, их интересы представляет представитель Иванова Е.В., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Горбецкий И.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но поскольку место нахождение его не представилось возможным установить, то его интересы в настоящем судебном заседание представляет адвокат Черняк Е.Г., которая исковые требования не признала.

Представитель ответчика – администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г.Канска в судебное заседание не явился, от руководителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений по данному иску не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, от начальника Межмуниципального Канского отдела Управления руководителя поступили пояснения на исковое заявления, где просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно с.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец Бирюкова М.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 04.09.2015г. Право собственности Бирюковой М.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2015г., представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Печерский А.О. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.1988г. Право собственности Печерского А.О. зарегистрировано в Канском отделении Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается справкой о зарегистрированных правах от 09.03.2017г №.

Ответчик Горбецкий И.С., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности у последнего возникло на основании договора купли-продажи от 09.10.1962г. р№, что подтверждается справкой, представленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости: в жилом <адрес> с кадастровым номером: № расположено два жилых помещения – квартиры с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>). Квартира № находится на первом этаже, а <адрес> находится на втором этаже.

В судебном заседании установлено, что в силу сложившегося многолетнего порядка, проживание и пользования жилым домом № по <адрес> распределилось следующим образом: в отдельно стоящем жилом доме по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 19,3 кв.м., проживал Горбецкий И.С., в <адрес> на первом этаже жилого дома площадью 65,1 кв.м. проживает Бирюкова М.В., в <адрес> на втором этаже жилого дома площадью 65,1 кв.м. проживает Печерский А.О.

Из пояснений истцов видно, что никем не оспорено, ответчик Горбецкий И.С. в1972-1974 годах уехал в другой регион для постоянного проживания, более 40 лет он не приезжал по месту нахождения принадлежащей ему недвижимости, не предпринимал попыток к восстановлению дома и в настоящее время дом, где он проживал, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером № полностью разрушен, прекратил свое существование, что подтверждается актом кадастрового инженера Скубенко О.Н.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жилой <адрес> состоит фактически из двух квартир, которыми пользуются истцы, а именно: квартирой №, расположенной на первом этаже с кадастровым номером № владеет и пользуется Бирюкова М.В., а квартирой №, расположенной на втором этаже с кадастровым номером № владеет и пользуется Печерский А.О., квартиры имеют отдельные входы, то суд полагает, что требования истцов Бирюковой М.В. и Печерского А.О. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Горбецкого Ивана ИС, Бирюковой МВ, Печерского АО на здание, назначение жилой дом, наименование: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м., кадастровый №.

Снять здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.м., кадастровый № с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Возложить на Бирюкову МВ, Печерского АО обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №.

Разделить здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м., кадастровый № на два жилых помещения: <адрес>, выделив доли каждого собственника в натуре.

Признать за Бирюковой МВ право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за Печерским АО право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32, 4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его оглашения в окончательной форме.

Судья                                Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года