Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31948/2017 от 12.10.2017

Судья Деева Е.Б.                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Рыковой Г.М.

    судей Першиной С.В., Антонове А.В.

    при секретаре Шабалине А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Маркарян Р. И., Маркарян Л. Е. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мешалкиной Е. В., Лукониной Е. В. к администрации г.о. <данные изъяты>, Маркарян Р. И., Маркарян Л. Е., Бечерман И. В., Бечерман И. ГрИ.ичу, Деркачевой И. П., Управлению ФСГРКи К по <данные изъяты> о признании недействительными постановлений администрации <данные изъяты>, аннулировании сведений в ГКН о существовании земельного участка, исключении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Мешалкина Е.В., Луконина Е.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, Маркарян Р. И., Маркарян Лёве Е., Бечерман И. В., Бечерман И. ГрИ.ичу, Деркачевой И. П., Управлению ФСГРКиК по <данные изъяты> о признании недействительными Постановлений Администрации поселка <данные изъяты>, аннулировании сведений в ГКН о существовании земельного участка, исключении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

    В обосновании заявленных требований указали, что Мешалкиной Е.В. и Лукониной Е.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> по ? доле в праве собственности, общей площадью 90.9кв.м., этаж мезонин, на основании договора о передаче жилого помещения в частную собственность граждан от <данные изъяты>, зарегистрированного Постановлением <данные изъяты> от 25.05.1993г. <данные изъяты>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделаны записи регистрации за <данные изъяты> и за <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

    Кроме истцов собственниками квартир в многоквартирном доме являются ответчики по делу.

    Согласно сведениям Государственного кадастрового учёта дом с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором ответчики имеют в собственности жилые помещения – квартиры, является многоквартирным, что подтверждается кадастровым паспортом на здание и кадастровыми паспортами на квартиры, расположенные в данном доме.

    Квартира <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно кадастровых паспортов на помещения принадлежат ответчикам на праве собственности.

    При многоквартирном доме имеется земельный участок. Впоследствии истцам стало известно, что в ГКН имеются сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (принадлежит на праве собственности Маркарян Р.И.) площадью 881кв.м., состоящий из двух контуров, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (сведения о собственниках отсутствуют) имеет статус ранее учтённого и границы установлены, площадью 486 кв.м.

    Более того, несмотря на то, что ранее изданное Постановление Главы Администрации посёлка Малаховка от <данные изъяты> за <данные изъяты> «О передаче в собственность Маркарян Р.И. земельного участка » было отменено Постановлением Главы Администрации посёлка Малаховка от <данные изъяты> за <данные изъяты> в Государственном кадастре недвижимости и в ЕГРП имеются сведения о земельном участке, принадлежащем Маркарян Р.И. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 881 кв.м.

    Таким образом, фактически многоквартирный дом расположен на нескольких земельных участках, что является недопустимым.

    Более того, принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, <данные изъяты>, оказалось на не принадлежащем им земельном участке, тогда как истцам необходимо иметь доступ для технического обслуживания жилья, которое расположено над жилыми помещениями, которые принадлежат ответчикам.

    Решения о разделе земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не принималось.

    Кроме того, как стало известно впоследствии от ответчиков, имелось ещё одно Постановление Главы администрации <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого 19.08.1993г. было выдано свидетельство за <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок на имя Бечерман И.Г., сведения о котором до настоящего времени не внесены в Государственный Кадастровый учёт и реестр прав на недвижимое имущество.

    Более того, несмотря на то, что ранее истцам было известно о том, что изданное Постановление Главы Администрации посёлка Малаховка от <данные изъяты> за <данные изъяты> «О передаче в собственность Маркарян Р.И. земельного участка» было отменено Постановлением Главы Администрации посёлка Малаховка от <данные изъяты> за <данные изъяты>, из материалов предоставленных ответчиками выяснилось, что Постановление <данные изъяты> от 10.10.1994г. было отменено Постановлением за <данные изъяты> от 22.06.1995г. и как указывают ответчики этим Постановлением было оставлено в силе свидетельство о праве собственности от 27.05.1993г. за <данные изъяты>.

    В связи с этим на Государственном кадастре учёте и в реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о земельном участке, принадлежащем Маркарян Р.И. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 881кв.м.

    Таким образом, фактически многоквартирный дом расположен на нескольких земельных участках сформированных из земельного участка, на котором расположен данный дом, что является недопустимым.

    Более того, несмотря на то, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> внесены в Государственный кадастровый учёт при уточнении границ данных земельных участков, в порядке ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (нормы действовавшей на момент внесения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков) ответчики не согласовывали границ земельных участков, что указывает на несоблюдение порядка согласования границ земельного участка, что подтверждается возражениями ответчиков Маркарян Р.И., в котором они указывают о том, что истцы не знали об отмене Постановления <данные изъяты>.

    В связи с изложенным, просят суд признать недействительным Постановление Главы Администрации посёлка Малаховка за <данные изъяты> от 22.06.1995г. «Об отмене Постановления администрации <данные изъяты> от 10.10.1994г. и оставлении в силе свидетельства о праве собственности на землю от 27.05.1993г. за <данные изъяты>»; принять решение об аннулировании государственного кадастрового учёта недвижимости в ЕГРН сведений о существовании земельного участка площадью 881кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, Адрес (описание местоположения): область Московская, район Люберецкий, рп. Малаховка, <данные изъяты>; исключить записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> от 09.06.2011г. на имя Маркарян Р.И. на земельный участок, площадью 881кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, посёлок Малаховка, <данные изъяты>; признать недействительными Постановление Главы Администрации посёлка Малаховка за <данные изъяты> от 02.07.1993г. «О предоставлении в собственность Бечерману П.Г земельного участка при доме» площадью 489кв.м. и выданного свидетельства о праве собственности за <данные изъяты> от 14.07.1993г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного 27.05.2000г. нотариусом Скулкиным О.Ю., в части права собственности Деркачёвой И. П. на земельный участок общей площадью 489кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; принять решение об аннулировании государственного кадастрового учёта недвижимости в ЕГРН сведений о существовании земельного участка площадью489кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: не установлена, разрешённого использования: для жилого дома, Адрес (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область Московская, район Люберецкий, Муниципальное образование городское поселение Малаховка, рп. Малаховка, <данные изъяты>; признать недействительным Постановление Главы Администрации посёлка Малаховка за <данные изъяты> от <данные изъяты> в части «О предоставлении в собственность Бечерману И. ГрИ.ичу земельного участка при доме» площадью536кв.м. и выданного свидетельства о праве собственности за <данные изъяты> от 19.08.1993г.; аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о существовании земельного участка площадью 536кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: не установлена, разрешённого использования: для жилого дома, Адрес: область Московская, район Люберецкий, посёлок Малаховка, <данные изъяты>; исключить записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности регистрационной записи <данные изъяты> – 50/022/2017 - 1 от <данные изъяты> на имя Бечерман И.П. на земельный участок, площадью536кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: не установлена, разрешённого использования: для жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, посёлок Малаховка, <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истцов Шлевинкас М.П. явился, заявленные требования поддержал.

    В судебное заседание Деркачева И.П, Маркарян Р.И, Маркарян Л.Е. не явились, извещены.

    В судебное заседание представители ответчиков Деркачевой И.П, Маркарян Р.И, Маркарян Л.Е. по доверенности Прель А.Ю. Прель И.Ю. явились, просили в иске отказать.

    В судебное заседание Бечерман И.В., Бечерман И.Г. не явились, извещены. Представитель Бечерман Г.И. явился, просил в иске отказать.

Представитель УФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещен.

    Администрация городского округа <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

    Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, Маркарян Р.И., Маркарян Л.Е. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Согласно ч. 1 ст. 16 Вводного закона и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации.

    Судом установлено, что Мешалкиной Е.В. и Лукониной Е.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по ? доле в праве собственности, общей площадью 90.9кв.м., этаж мезонин, на основании договора о передаче жилого помещения в частную собственность граждан от <данные изъяты>, зарегистрированного Постановлением <данные изъяты> от 25.05.1993г. <данные изъяты>, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделаны записи регистрации за <данные изъяты> и за <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

    Установлено, что истцы и ответчики являются собственниками отдельных квартир, одноэтажный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в котором расположены указанные квартиры, является многоквартирным.

    При многоквартирном доме по вышеуказанному адресу имеется земельный участок. При этом, собственникам трех квартир указанного жилого дома в разное время выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки при указанном доме.

    Так, 19.08.1993г. Бечерману И.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 536 кв.м. на основании Постановления Главы администрации поселка <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Бечерманом И.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 536кв.м., сведения о данном земельном участке внесены в ГКН и реестр прав на недвижимое имущество. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 536кв.м. имеет кадастровый <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

    На основании представленного свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> выданного государственным нотариусом Люберецкой ГНК <данные изъяты>, Дергачевой И.П. принадлежит земельный участок общей площадью 489 кв.м. с кадастровым номером 50:22:031219:0020:01 по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок принадлежал наследодателю Бечерману П.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии 3620, выданному <данные изъяты> Администрацией <данные изъяты> на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении в собственность земельных участков жителям <данные изъяты>», в том числе Бечерману П.Г. земельного участка при доме площадью 489 кв.м. Согласно представленного кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030501:323, предыдущий <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, его площадь составляет 486 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, имеет статус ранее учтенного. В ГКН имеются сведения о местоположении границ земельного участка, координатах поворотных точек границ земельного участка.

Маркарян Р.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 881 кв.м. Данное свидетельство выдано на основании постановления администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно представленной копии данного постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, Маркарян Р.И. передан в собственность бесплатно земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 881 кв.м.

    Постановлением Главы администрации поселка <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, отменено постановление администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> в части закрепления земельного участка за Маркарян Р.И. по вышеуказанному адресу площадью 881кв.м., в связи со значительным увеличением площади земельного участка за счет доли Мешалкиной Е.В., а также возражениями совладельца. Свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено считать недействительным.

    Постановлением от <данные изъяты> Главы администрации поселка <данные изъяты> <данные изъяты>, отменено ранее вынесенное постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>. Свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено в силе.

    Таким образом, установлено, что многоквартирный жилой дом расположен на четырёх земельных участках, сведения о трёх земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеются в ГКН, а четвёртый земельный участок является оставшейся частью от единого земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

    При этом, внешние границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, посёлок Малаховка, <данные изъяты>, по сведениям ГКН не установлены, общий земельный участок под многоквартирным домом, несмотря на наличие у собственников трех квартир жилого дома свидетельств о праве собственности на отдельные земельные участки, фактически являющиеся частями единого земельного участка при многоквартирном доме, сформирован не был.

    Согласно п.п. 3 - 5 ст. 16 Вводного закона, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Таким образом, в силу приведенного правового регулирования процедура формирования земельного участка под многоквартирным домом производится не по инициативе органа местного самоуправления, а на основании заявления собственников многоквартирного дома.

    Как следует из материалов гражданского дела, собственники многоквартирного <данные изъяты> не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под их многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. <данные изъяты>- ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», правильно исходил из того, что, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом не сформирован до введения в действие ЖК РФ (то есть до <данные изъяты>5г.), он не является собственностью собственников помещений этого дома.

    Исходя из того, что постановления Главы администрации <данные изъяты> о передаче собственникам помещений многоквартирного жилого дома земельных участков, фактически являющихся частью единого земельного участка при МКД, нарушает права истцов, как собственников помещений на оформление земельного участка при МКД в общую долевую собственность, суд пришел к правильному выводу о признании данных ненормативных актов незаконными (недействительными), ссылаясь на ст. 13 ГК РФ; равно как и свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки, выданные на основании данных постановлений.

    Из содержания приведенных выше норм во взаимосвязи со ст. 36 ЖК РФ, п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что признание конкретного земельного участка, не имеющего естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, в связи с чем переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, осуществляемого органами государственной власти или органами местного самоуправления.

    Поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что спорный земельный участок под многоквартирным домом был сформирован органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд обоснованно исключил из ГКН сведения о земельных участках ответчиков с конкретными номерами.

    Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

    Доводы жалобы о пропуске истцами сроков исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями были предметом оценки суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. С которой судебная коллегия соглашается.

    Другие доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

    Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркарян Р. И., Маркарян Л. Е.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи