Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6006/2018 от 14.08.2018

Судья Никачало Т.А.                                                            № 22 - 6006

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года                       г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,

защитника адвоката Байнова А.Г.,

при секретаре Мальцевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. и апелляционной жалобе адвоката Стрельцовой А.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 8 декабря 2017 года, которым

И, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор изменить, выслушав объяснения адвоката Байнова А.Г. и осужденного И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором Щелковского городского суда Московской области от 8 декабря 2017 года И признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В судебном заседании И виновным себя признал частично.

         В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. просит приговор изменить – переквалифицировать действия И со ст. 228 ч.2 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 УК РФ и усилить осужденному наказание, ссылаясь на то, что И незаконно приобрел 14 свертков с наркотическими средствами, но был задержан сотрудниками полиции, ранее он употреблял наркотические средства совместно с другими лицами, по месту его жительства были обнаружены принадлежности для употребления наркотических средств, что свидетельствует о наличии в действиях осужденного покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Указывает на то, что следствием не установлено время приобретения И наркотических средств.

         В апелляционной жалобе адвокат Стрельцова А.А., в защиту осужденного И, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить осужденному наказание.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

         Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

         Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

         В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционного представления и апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

         В судебном заседании судом первой инстанции исследовались показания осужденного И, показания свидетелей С, Ш, Ш, Г, Ц, К, Щ, Д, К, Х, Т, Й, акт обследования помещения, протокол осмотра места происшествия, заключения химических экспертиз, заключения к актам медицинского освидетельствования, протоколы осмотра предметов.

         Оценивая совокупность исследованных доказательств, судебная коллегия считает установленным участие И в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционного представления, считает необходимым уточнить, что наркотические средства И приобрел 27 февраля 2017 года не в 11 часов 20 минут, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, а 27 февраля 2017 года до 11 часов 20 минут.

       Доводы апелляционного представления о наличии в действиях И преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт фасовки обнаруженного у И наркотического средства в 14 пакетиках, без установления иных доказательств, подтверждающих наличие у осужденного намерения на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотических средств, не является достаточным для квалификации содеянного И по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, то есть совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

         Как следует из приговора, И был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, то есть за систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств.

         Однако, из фактических обстоятельств предъявленного И обвинения, получивших подтверждение в ходе судебного разбирательства следует, что И предоставлял помещение для потребления наркотических средств в период с января до 27 февраля 2017 года, при этом были установлены конкретные даты предоставления помещения – 13 и 16 февраля 2017 года; предоставление И помещения для потребления наркотических средств в иные дни указанного периода времени, осужденному не вменялось.

         С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении И по ст. 232 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, поскольку диспозиция ч.1 ст. 232 УК РФ предусматривает систематическое, то есть более двух раз, предоставление помещения для потребления наркотических средств.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

         При назначении наказания осужденному по ст. 228 ч.2 УК РФ суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

         Таким образом, наказание осужденному по ст. 228 ч.2 УК РФ определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, и является законным и справедливым.

         Оснований для применения к назначенному И наказанию положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

         С учетом прекращения уголовного дела в отношении И по ст. 232 ч.1 УК РФ, судебная коллегия исключает из резолютивной части приговора указание о применении ч.3 ст. 69 УК РФ.

         В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

         В тоже время, в связи с изменениями ст. 72 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым указать, что срок отбытия И наказания за период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, следует рассчитывать в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░. 232 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24 ░░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 20 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ ░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 3.07.2018 ░░░░ №186-░░).

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: