Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2020 (2-1238/2019;) ~ М-1200/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-49/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.

а также с участием истца Санникова Ю.В., представителя истца Киселева А.А., действующего на основании доверенности, третьего лица Филимоновой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Санникова Юрия Васильевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Биотопливо Запад»

о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Санников Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Биотопливо Запад», просит признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истец является должником по исполнительному производству № о взыскании с него в пользу ООО «Эффективные кредитные решения» задолженности в размере 382 225 руб., в том числе путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

22.05.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 449 125 руб. Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем было выдано поручение на реализацию. Организатором торгов было определено ООО «Биотопливо Запад», торги были проведена 23.09.2019, где был определен покупатель Филимонова Г.Н.

Истец является собственником квартиры и проживает там, другого жилья у него нет. Организатор торгов должным образом его не уведомил о дне их проведения, в результате чего существенно нарушил его право пользования квартирой, акт передачи имущества на торги был составлен 03.07.2019, а торги в нарушение ч.1 ст.90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» были проведены не в установленные сроки – два месяца.

Считает указанные торги незаконными в связи с допущенными при проведении существенными нарушениями законодательства РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Киселев А.А. на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении. В пояснениях указали, что кроме выставлении квартиры на торги у истца из заработной платы удерживалось 50%, за счет чего было погашено примерно 200 000 руб., объявления о торгах он не видел, нарушение состоит в том, что документы в суд представлены неоформленные надлежащим образом, нет печати, подписи, нет платежного поручения о внесенной сумме залога Филимоновой.

Представитель ответчика ООО «Биотопливо Запад» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту нахождения юридического лица: г.Москва ул., Плеханова, 25/5-48 и по известному адресу местонахождения: г.Пермь, ул.Барамзиной, 54, г.Москва Щелковский район, д.Воря-Богородское, 200, судебные извещения адресатами получены. Возражения по иску и ходатайства об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представлены.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо Филимонова Г.Н. в судебном заседании с исковыми требования не согласна, пояснила, что о торгах в отношении спорной квартиры узнала на сайте ООО «Биотопливо Запад», без оплаты денежных средств ей никто бы квартиру не продал, она перечислила все денежные средства.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит провести судебное заседание без его участия, в заявленных требованиях Санникова Ю.В. отказать полностью, поскольку отсутствуют основания для признания торгов недействительными, истцом не доказаны его доводы относительно предполагаемых нарушений в процедуре реализации имущества.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1214/2018 Нытвенского районного суда, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6).

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 11.12.2018 по делу №2-1214/2018 постановлено: «Взыскать с Санникова Юрия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» задолженность по договору займа от 29 августа 2017 года №ДЗ-0016/17 в сумме 382 225 рублей 00 копеек, в том числе: 250 000 рублей 00 копеек – остаток основного долга, 127 659 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период по 22 октября 2018 года, 4 566 рублей 00 копеек – неустойка за период по 22 октября 2018 года.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективные кредитные решения» на заложенное по договору залога недвижимости №ДЗН-0016/17 от 29 августа 2017 года имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь 31,60 кв.м, этаж - 4, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Санникову Юрию Васильевичу на праве собственности.

Определить начальную продажную цену (стоимость) заложенного имущества в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и направлен взыскателю ООО «Эффективные кредитные решения» (л.д.73-79, 83, дело №2-1214/2018).

18.02.2019 Отделом судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Санникова Ю.В., материалами которого подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем нижеследующих исполнительных действий.

04.03.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры: <адрес>

02.04.2019 вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую должнику Санникову Ю.В., которое было направлено в адрес должника почтой 25.04.2019, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную квартиру.

22.05.2019 вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, спорной квартиры, стоимостью 550 000 руб., составлена заявка на торги арестованного имущества.

03.06.2019 Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в соответствии с Государственным контрактом от 03.04.2019 №5, постановлением судебного пристава от 22.05.2019 о передаче арестованного имущества на торги, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 23.05.2019 поручило ООО «Биотопливо Запад» принять от судебного пристава-исполнителя имущество в виде спорной квартиры и документы, и осуществить его реализацию нпа торгах.

03.07.2019 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

13.08.2019, в связи с получением извещения специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, с установлением стоимости имущества – 467 500 руб.

25.09.2019, в связи с принудительной реализацией имущества должника, вынесено постановление о снятии ареста с квартиры по адресу: <адрес>91.

30.09.2019 исполнительное производство в отношении Санникова Ю.В. окончено.

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 между Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае и ООО «Биотопливо Запад» заключен государственный контракт №5 на оказание услуг по реализации арестованного имущества (л.д.76-81), на основании которого ООО «Биотопливо Запад» Территориальным управлением выдана доверенность 04.04.2019 №64 (л.д.72).

Протоколом от 13.08.2019 №1/11 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и объявления торгов несостоявшимися подтверждается, что торги по спорной квартире 13.08.2019 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.158).

Из протокола №1/5 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов от 11.09.2019 следует, что на участие в аукционе по квартире: <адрес> поданы заявки Поливодой Е.Ю. и Филимоновой Г.Н., которые были допущены к участию в аукционе, победителем торгов была признана Филимонова Г.Н., цена проданного имущества составила 472 500 руб., с учетом внесенного задатка 23 375 руб., оплате подлежит 449 125 руб. (л.д.74-75).

Платёжным поручением от 13.09.2019 подтверждается оплата Филимоновой Г.Н. по протоколу №1/5 от11.09.2019 суммы 449 125 рублей Территориальному управлению Росимущество в Пермском крае.

Согласно договору купли-продажи от 23.09.2019, заключенному между ООО «Биотопливо Запад» и Филимоновой Г.Н., последняя приобрела в собственность спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 07.10.2019 (л.д. 12, 82-83).

Истец в своем заявлении указывает на незаконность торгов в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства РФ, просит их признать незаконными, ссылаясь на то, что организатор проведения торгов должным образом не уведомил его о дате их проведения, торги в нарушение ч.1 ст.90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» были проведены не в установленные сроки 2 месяца.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п.4 ст.449.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ).

Извещение о проведении торгов специализированной организацией в соответствии с законом было опубликовано в установленные сроки в периодическом издании Российская Газета 23.07.2019, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на сайте www.fssprus.ru от 23.07.2019.

Первые торги в форме аукциона, назначенные на 13.08.2019 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок.

Извещение о проведение повторных торгов, со снижением первоначальной цены объекта недвижимости на 15%, также было опубликовано 20.08.2019 в вышеуказанных источниках.

Тот факт, что истец не был уведомлен организатором торгов о дате их проведения не свидетельствует о нарушении закона со стороны ответчика, поскольку информация о проведении торгов в соответствии с законодательством РФ была опубликована на официальном сайте в сети "Интернет", а также в Российской Газете, что подтверждается материалами дела (л.д.151-157). Таким образом, исходя из публикации на сайте и в газете, истец мог узнать о проведении торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ, статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данными нормативными актами персональное извещение должника о проведении торгов не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче арестованного имущества на торги, первые торги были назначены на 13.08.2019, то есть в установленный законом срок, сроки проведения вторичных торгов в случае объявления торгов несостоявшимися (что и произошло в данном случае), установлены ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не входят в установленный ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в случае несогласие истца с теми или иными действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, которые предшествовали назначению торгов, могли быть им оспорены в установленные сроки и порядке, однако, они не признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд, проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были соблюдены, при этом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания проведенных торгов недействительными.

Довод истца о том, что суд не может использовать при рассмотрении дела только копии документов, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ у суда имеются копии документов тождественных между собой ( в материалах исполнительного производства и гражданского дела по иску Филимоновой Г.Н. о выселении Санникова Ю.В.), подлинное содержание оригинала документа подтверждается с помощью других доказательств.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Санникову Юрию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Биотопливо Запад» о признании недействительными торгов от 11 сентября 2019 года по продаже квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Завертяева