Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2022 (2-2240/2021;) ~ М-2158/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-353/2022

45RS0008-01-2021-003531-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области                     01 марта 2022 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Анашкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Китаевой Оксаны Владимировны к Матвеевой Виктории Георгиевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Китаева О.В. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Матвеевой В.Г. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указав, что на исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 2867/21/45043-СД от 22.01.2021 в отношении Матвеевой В.Г. о взыскании общей задолженности в размере 110177 руб. 43 коп. в пользу взыскателя АО "Энергосбытовая компания "Восток". В ходе проведения исполнительных действий по данному исполнительному производству было установлено, что должнику принадлежит земельный участок площадь: 1100кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, поступили отрицательные ответы, кроме Россреестра. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направлено для исполнения в Россреестр. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок площадь 1100кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>", <адрес>, принадлежащего на праве собственности Матвеевой В.Г.

Истец - судебный пристав-исполнитель Китаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой, представила заявление об отказе от иска, в заявлении указано, что последствия отказа от иска, ей разъяснены и понятны, просила производство по делу прекратить, в связи с полным погашением задолженности.

Ответчик Матвеева В.Г., представители третьих лиц - УФССП по Курганской области АО "ЭК "Восток" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд обязан удостовериться, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству погашена, суд считает, что отказ истца от исковых требований к Матвеевой Виктории Георгиевне об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.

Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Китаевой Оксаны Владимировны от заявленных требований к Матвеевой Виктории Георгиевне об обращении взыскания на земельный участок и прекращает производство по делу.

При этом в силу требований статьи 221 ПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.39, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1100 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░