Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2017 ~ М-109/2017 от 11.01.2017

            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2017 года        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваева Игоря Ивановича, Шуваевой Лидии Андреевны, Шуваева Артема Игоревича к Степущенко Галине Александровне, Лисихину Александру Александровичу об изменении статуса многоквартирного дома, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, о выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шуваев И.И., Шуваев А.И., Шуваева Л.А. обратились в суд с иском к Степущенко Г.А., Лисихину А.А. об изменении статуса многоквартирного дома, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, о выделении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а именно за каждым из них зарегистрировано по № доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.Вышеуказанный жилой дом является №, собственники <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, Степущенко Г.А. от себя лично и от имени Лисихина А.А. на основании опекунства и <адрес> истцы заключили между собой соглашение о разделе участка согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком и изготовленному межевому плану. Данный двухквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № находящимся в общей долевой собственности между истцами.Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 824 402,25 рублей, площадь земельного участка занимаемого квартирой № составляет № кв.м., а площадь занимаемого квартирой № составляет № кв.м. В связи с тем, что в вышеуказанном доме проживают две разные семьи, и данный дом является домом блокированной застройки, а <адрес> являются самостоятельными частями <адрес>, и не имеют общих коммуникаций, входов, подвалов и других помещений общего пользования, значит имеется возможность разделить земельный участок между собственниками, выделив долю участка площадью <адрес> кв.м. (<адрес>) и долю участка площадью <адрес> кв.м. (<адрес>)

Просят признать жилой <адрес>, домом блокированной застройки, а статус многоквартирного дома отменить, выделить истцам земельный участок с кадастровым номером № согласно соглашению от 25.03.2015 года о разделе между собственниками участка с кадастровым номером №, прекратив право общедолевой собственности на участок №, признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шуваев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска – Деревьев С.В. (по доверенности)с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что в настоящее время ответчики не являются собственниками <адрес>, так как данная квартира находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица - УправленияРосрестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили пояснения в письменном виде.

Ответчики – Степущенко Г.А., Лисихин А.А., представители третьих лиц - ФБУ «Федеральная кадастровая палата», АО «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, ДМиЗО администрации г. Красноярскв судебное заседание не явились, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельномучастке и имеет выход на территорию общего пользования.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии к данной статье собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. С выделом доли право общей долевой собственности на это имущество прекращается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,истцы Шуваев И.И., Шуваев А.И., Шуваева Л.А. являются равно долевыми собственниками (по № доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между Шуваевой Л.А., Шуваевым А.И., Шуваевым И.И. и Степущенко Г.А., Лисихиным А.А. заключено соглашение от 25.03.2015 года, согласно которому в целях прекращения общей долевой собственности на спорный земельный участок стороны договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности.

На основании заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» от 24.04.2015 года одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят признать жилой <адрес>, домом блокированной застройки, а также выделитьим земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право общедолевой собственности на участок №, признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 24.03.2015 года отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков на основании п.3 ч.2 ст.27 Закона о кадастре, поскольку установлено, что земельные участки, о кадастровом учете которых представлено заявление, образуются из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при такомобразовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными законом о кадастре требованиями. А именно с заявлением предоставлен пакет документов для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Из анализа положений ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" можно сделать вывод о том, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Оценив доказательства по делу, доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный дом, содержащий в себе элементы общего имущества собственников помещений, обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Таким образом, одну из квартир двухквартирного жилого дома нельзя признать индивидуальным жилым домом в понимании ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которого возможно образование общей долевой собственности. В связи с чем, требования истцов опризнании жилого <адрес>, домом блокированной застройки, отмене статуса многоквартирного дома являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о выделе земельного участка в соответствии с ее долями в праве собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуальными признаками, подтверждаемыми данными кадастрового и технического учета.

Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета объекта, изначально существующего как две и более самостоятельные квартиры, кроме как посредством совпадения в одном лице их собственников с необходимостью последующего их переустройства.

Кроме того, согласно выписке из Управления Росреестра по Красноярскому краю от 02.06.2017 года собственником <адрес> в <адрес> является Муниципальное образование г. Красноярска.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в случаях, указанных в ч. 6 указанной статьи, из которой следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из заявленного иска, истцы заявили требования о выделе земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел данный спор в пределах заявленных требований, принимая во внимание, что, несмотря на некоторое сходство, раздел земельного участка по правилам ч. 4 ст. 11.4 ЗК и выдел земельного участка по правилам ст. 11.5 ЗК РФ не тождественны и имеют разные последствия в отношении исходного земельного участка, отнесенного к муниципальной (государственной) собственности.

Так, согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает существование.

В силу ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из изложенных норм материального права следует, что выдел доли или долей из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможен лишь при наличии установленного в законном порядке права собственности на него.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, со ссылкой на ст. 252 ГК РФ принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, которое относится к объектам, находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем, право распоряжения им принадлежит администрации города, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выделе земельного участка в соответствии с ее долями в праве собственности на жилой дом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуваева Игоря Ивановича, Шуваевой Лидии Андреевны, Шуваева Артема Игоревича к Степущенко Галине Александровне, Лисихину Александру Александровичу об изменении статуса многоквартирного дома, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, о выделении земельного участка– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                            Г.А.Медведская