Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2012 ~ М-2241/2012 от 06.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова Н.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Тимофеева Е.В. и Семенов Н.В. обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеева Е.В. является нанимателем и проживает в жилом помещении – комнате № <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества. Указанная комната была предоставлена Тимофеевой Е.В. заводом им «Фрунзе», в дальнейшем ОАО «Моторостроитель», в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время Тимофеева Е.В. проживает в комнате с мужем, Семеновым Н.В. На её имя открыт лицевой счет, задолженности по оплате жилья они не имеют.

В ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своего права и собрав документы для приватизации комнаты, истицы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, но получили отказ, что является препятствием в реализации права приватизации занимаемого жилого помещения.

Ссылаясь на незаконность отказа, поскольку жилое помещение утратило статус специализированного жилищного фонда в силу закона при передаче здания общежития в муниципалитет, истцы просили признать за Семеновым Н.В. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в качестве истца указан Семенов Н.В., Тимофеева Е.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца Семенова Н.В. и третьего лица Тимофеевой Е.В., по доверенностям Ш., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В., в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что спорное жилое помещение является общежитием, было передано в муниципалитет со статусом специализированного жилого помещения- общежитием, которое приватизации не подлежит. Собственником принято решение об отказе в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, следовательно, у истца право на спорную комнату не возникло. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц, ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, Администрации Промышленного района г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Представитель Администрации Промышленного района г.о. Самара представил в суд отзыв на иск, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно закрепленному на основе международно-правовых актов конституционному праву каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) государством гарантируется обеспечение стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма, имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, является Тимофеева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ Ранее она проживала в этом же общежитии в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

Данное жилое помещение было предоставлено Тимофеевой Е.В. для проживания в связи с трудовыми отношениями с заводом им. Фрунзе, в дальнейшем ОАО «Моторостроитель», что подтверждается записями трудовой книжки Тимофеевой Е.В.(л.д.32-38).

На имя Тимофеевой Е.В. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.о. Самара и Тимофеевой Е.В. заключен договор № найма жилого помещения в муниципальном общежитии (л.д.28-29).

С ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован и проживает Семенов Н.В., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: <адрес>, ранее принадлежало ОАО «Моторостроитель» и передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда была вселена истица, утратило статус специализированного жилого помещения с момента его передачи в муниципальную собственность и в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма.     

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеевой Е.В. отказано в исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из состава специализированного жилищного фонда со ссылкой на нецелесообразность данного исключения.

Между тем, данная ссылка незаконна, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для ограничения законного права истца на приватизацию жилого помещения в силу вышеизложенного.

    В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области, Семенов Н.В. не использовал, что подтверждается соответствующими справками.

Тимофеева Е.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без её участия, без включения её в число собственников.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семенова Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Н.В. удовлетворить.

Признать за Семеновым Н.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 2 мая 2012г.

Председательствующий:          (подпись)      Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу_____________________________________________

    Копия верна.                Судья:

                            Секретарь: