Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-761/2017 ~ М-627/2017 от 27.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 761/2017 по иску Пряникова <данные изъяты> к Чудаевой <данные изъяты> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчице, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Также, основаниями, подтверждающими возникновение права общей долевой собственности на жилой дом являются свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Ответчица является собственником 3/8 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом принадлежит ему и ответчице на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти его жены и матери ответчицы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица препятствует ему пользоваться его долей в жилом доме, в связи с чем он был вынужден обратиться в мировой суд на судебный участок № и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом, но ответчица не исполняет его.

Также он обращался в правоохранительные органы, но получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, он вынужден снимать по найму жилое помещение, а ответчица пользуется полностью всем жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, по своему усмотрению.

Между ним и ответчицей постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, ответчица заявляет, что она не разрешит ему жить в этом доме, угрожает ему физической расправой, пустила жить в дом своего нового мужа ФИО7, без его согласия.

При таких обстоятельствах, реальной возможности совместного пользования жилым домом нет.

Он предложил выделить его долю в общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать ему в собственность: жилую комнату № площадью <данные изъяты> и жилую комнату № площадью <данные изъяты> согласно, технического паспорта Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ, а ответчице - кухню №, площадью <данные изъяты>., а также, веранду площадью <данные изъяты> в счёт компенсации недостающих <данные изъяты> которую ответчица может утеплить и использовать под жилую площадь, но получил отказ, хотя такой выдел его доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому.

Истец указывает, что согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре он не согласен по причине того, что ему принадлежит 5/8 долей данного домовладения, т.е. большая часть дома. Соглашение о выделе моей доли из общего имущества в натуре с ответчицей не достигнуто.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно техническому заключению МУП «АрхПроект», вариант натурального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - возможен, а согласно технического паспорта ЦТИ на данный жилой дом его инвентарная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> соответственно, 5/8 долей стоят <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>., с кадастровым номером №

Выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и передать ему в собственность часть дома (<адрес>), состоящую из помещений № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты> согласно, технического паспорта Кинель-Черкасского филиала ГУП СО ЦТИ, и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, государственной пошлины в размере 1 655 рублей, оплаты изготовления и выдачи технического заключения в размере 4 241 рубль 31 копейку, а всего - 24 896 рублей 31 копейку.

После проведенной по делу досудебной подготовки, к слушанию в судебном заседании гражданское дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен представитель истца, однако в судебное заседание не явился, по этой причине дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца также надлежащим образом был уведомлен, однако в судебное заседание вновь не явились ни истец, ни его представитель, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица и её представитель в судебное заседание также не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Пряникова <данные изъяты> к Чудаевой <данные изъяты> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Определение в мотивированном виде изготовлено 06.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>