Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19886/2019 от 18.06.2019

Судья: Гирсова Н.В.      Дело № 33-19886/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Матошкина С.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Князевой Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Садковой С.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Полякова А.Д. к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения представителя Садковой С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.Д., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования истца мотивированы тем, он является собственником 23/100 доли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Поляковой М.Г., умершей в 1986 г.

Принадлежащая истцу часть дома расположена на земельном участке, площадью 403 кв.м., имея намерение поставить данный земельный участок на кадастровый учет истец обратился в МФЦ г.о. Химки Московской области с соответствующим заявлением, однако получил отказ, поскольку характеристики участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 674 кв.м. уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Данный отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, приведшей к несоответствию внесенных сведений правоустанавливающим документам.

На основании чего просит признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону, исправить техническую ошибку при постановке земельного участка на кадастровый учет, произвести постановку земельного участка, площадью 403 кв.м., по указанному адресу на кадастровый учет.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Кадастровой палаты г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Регистрационной палаты г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Садкова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Садкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года иск удовлетворено. Суд признал за Поляковым А.Д. право собственности на земельный участок, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> стр.3, в порядке наследования по закону, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное определенных границах и координатах.

С указанным решением не согласна Садкова С.Ю., в апелляционной жалобе изложила просьбу об отмене решения суда. При этом указала, что она как владелец смежного земельного участка не согласовывала межевой план об установлении границ земельного участка истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Садковой С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Садковой С.Ю.,      принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, поскольку при проведении межевания земельного участка истца согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не требовалось в связи с наличием сведений о его уникальных характеристиках как об объекте недвижимости в ГКН. Основания полагать, что при указанных обстоятельствах имеется спор о праве на земельный участок Садковых, у судебной коллегии также отсутствуют.

При этом, наличие у Садковой С.Ю. заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Садковой С.Ю. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи