Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2012 ~ М-1734/2012 от 12.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Суховой О.Б.,

с участием представителя истца (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Колеганова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/12 по иску ЗАО «ССУДАвервь» к Капитонову Ю.А., Моисееву А.Н., Борисихину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «ССУДАвервь» обратились в суд с вышеуказанным иском к Капитонову Ю.А., Моисееву А.Н., Борисихину В.В. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя тем, что между ЗАО «ССУДАверфь» и Капитоновым Ю.А. 16.12.2011 г. был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1 договора займа, Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства (сумму займа), а Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленные договором сроки и уплатить установленные договором проценты. Сумма займа - 110 000 (Сто десять тысяч) рублей. Сроки возврата суммы займа и уплаты процентов установлены Приложением к Договору займа. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору займа были заключены: Договор поручительства № к договору займа № от 16.12.2011г. от 16.12.2011г. с Моисеевым А.Н.. Договор поручительства № к договору займа № от 16.12.2011г. с Борисихиным В.В. В соответствии с до­говорами поручительства поручители солидарно отвечают пе­ред истцом за выполнение Заемщиком полностью его обязательств по Договору займа включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, пени, возмещение иных расходов Заимодавца, вызван­ных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, перечислив в безналичной форме сумму займа на счет ответчика. Ответчик ни разу не исполнил своих обязательств по Договору займа. Переговоры, проводимые между истцом и ответчиками не привели к положительным результатам, платежи по Договору займа произведены не были. В случае просрочки ответчиками более чем на 5 календарных дней любого из платежей, истец имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование и штрафные санкции. В порядке, предусмотренном п. 3.1.4. Договора займа, 16.01.2012г ответчику лично было вручено требование о досроч­ном погашении обязательств по Договору займа однако до настоящего времени обязательства по указанному договору займа не исполнены. По состоянию на 13.01.2012 г., задолженность ответчиков перед истцом по договору займа № от 16.12.2011г. составляет 160 476 руб., в числе: долг по возврату займа - 110 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами - 49 611 руб., пени - 865 руб.. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Капитонова Ю.А., Моисеева А.Н., Борисихина В.В. в пользу ЗАО «ССУДАверфь» сумму задолженности по договору займа № АФ/007/2011 от 16.12.2011г. в размере 160 476 руб., (в том числе, долг по возврату займа- 110 000 руб., про­центы за пользование заемными средствами-49 611 руб., пени-865 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 руб, а всего 164 886 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колеганов А.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик Капитонов Ю.А. оплату денежных средств на протяжении всего времени по договору займа не производил. Ответчик ни разу не исполнил своих обязательств по Договору займа. Переговоры, проводимые между истцом и ответчиками не привели к положительным результатам, платежи по Договору займа произведены не были. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлечённый к участию в деле в качестве ответчика Капитонов Ю.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлечённый к участию в деле в качестве ответчика Моисеев А.А., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлечённый к участию в деле в качестве ответчика Борисихин В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

16.12.2011 года между ЗАО «ССУДАверфь» (Займодавец) и Капитоновым Ю.А. (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства, а Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленные договором сроки и уплатить установленные договором проценты. Сумма займа составляет 110 000 (Сто десять тысяч) рублей, проценты – 45,1%. Сумма процентов, причитающихся Займодавцу по настоящему договору – 46611 рублей (л.д.8).

Из п.4.2 указанного договора следует, что в случае просрочки оплаты платежей, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1% от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки.

Заём выдаётся заёмщику путём безналичного перечисления денежных средств на счёт Заёмщика № в Кировском отделении № Сбербанка России.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору займа были заключены договоры поручительства: Договор поручительства № к договору займа № от 16.12.2011г. от 16.12.2011г. с Моисеевым А.Н. (л.д.11).

Договор поручительства № к договору займа № от 16.12.2011г. от 16.12.2011г с Борисихиным В.В. (д.д.12).

Судом установлено, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как следует из иска, ответчик Капитонов Ю.А. до настоящего времени сумму долга в размере 110000 рублей не возвратил.

Данный факт также подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 110000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возвратности денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п.1.2. в договоре займа от 16.12.2011 года чётко оговорено, что сумма займа составляет 110 000 (Сто десять тысяч) рублей, проценты – 45,1% от суммы займа. Сумма процентов, причитающихся Займодавцу, т.е. истцу ЗАО «ССУДАвервь» – 49611 (сорок девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей. (л.д.8).

Согласно п.4.2. договора займа от 16.12.2011 года, заключенного между ЗАО «ССУДАверфь» и Капитоновым Ю.А. следует, что в случае просрочки оплаты платежей, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1% от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки (л.д. 8 обратная сторона).

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа за период просрочки с 26.12.2011 года по 13.01.2012 года (18 дней) в сумме 865рублей (л.д.13).

Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов и пеней за просрочку исполнения обязательств являются мерами гражданско-правовой ответственности и подлежит взысканию не доказывая факта и размера убытков, понесенных истцом при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, суд считает, что указанные в договоре пени за просрочку платежей в размере 1% от неоплаченной части платежей за каждый день просрочки, являются иным размером процентов, установленных в соответствии со ст.811 ГК РФ и подлежат расчету по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Суд считает, что размер процентов при неисполнении денежного обязательства в размере45,1% от суммы займа является соразмерным, так как сумма процентов, причитающихся Займодавцу, т.е. истцу ЗАО «ССУДАвервь» – 49611 (сорок девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей чётко оговорена в условиях договора (л.д. 8). Ответчик Капитонов Ю.А. оплату денежных средств на протяжении всего времени по договору займа не производил.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков Капитонова Ю.А., Моисеева А.И. и Борисихина В.В. в пользу ЗАО «ССУДАвервь» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 110 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами в размере 49611 рублей 00 копеек, пени 865 рублей, т.е. требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Капитонова Ю.А., Моисеева А.Н., Борисихина В.В. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца Закрытого Акционерного общества «ССУДАвервь» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16.12.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 160476 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 110 000 ░░░., ░░░­░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 49 611 ░░░., ░░░░ - 865 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 410 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 164 886 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░.