Решение по делу № 2-16/2015 ~ М-17/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коваленко А.И., при секретаре Габибове Д.С., с участием заявителя Родина А.Г., его представителя-адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «дата», помощника военного прокурора войсковая часть «данные изъяты» Короткова М.Н., представителя командира войсковой части «данные изъяты» Алякна Р.З., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело, возбужденное по заявлению «данные изъяты» Родина А.Г., об оспаривании заключения аттестационной комиссии ТОФ от «дата», а также приказа командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» о досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,

УСТАНОВИЛ:

Считая свои права нарушенными, Родин обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии ТОФ от «дата» о досрочном увольнении Родина А.Г. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным с момента издания и отменить приказ командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» в части, касающейся досрочного увольнения Родина с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, восстановив последнего на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия.

В обоснование заявленных требований Родин в заявлении указал, что проходил военную службу в войсковой части «данные изъяты» в должности «данные изъяты». Приказом командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Основанием для представления Родина к досрочному увольнению послужил факт гибели «дата» двух, подчиненных ему военнослужащих. В соответствии с п. 4 приказа командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» заявитель подлежал увольнению с военной службы в связи с невыполнением контракта. Однако реализован данный приказ был только через девять месяцев. Считает увольнение по данному основанию незаконным и необоснованным, так как применение дисциплинарного взыскания, выраженного в досрочном увольнении с военной службы, было осуществлено с нарушением сроков, установленных Дисциплинарным Уставом ВС. Кроме того, по службе он характеризуется с положительной стороны, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а имеющиеся в служебной карточке дисциплинарные взыскания сняты. Считает, что он добросовестно исполнял должностные и специальные обязанности, соответствует занимаемой должности, а выводы аттестационной комиссии необъективны и не соответствуют действительности. На основании изложенного просит суд признать заключение аттестационной комиссии и, как следствие, приказ командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» в части, касающейся его досрочного увольнения, незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании Родин А.Г. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя Черкасова И.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель командующего ТОФ Бабкин В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не обратился с заявлением об отложении дела. В своих письменных возражениях пояснил, что заключив контракт о прохождении военной службы и приобретя статус военнослужащего, Родин добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям занимаемой должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение всего срока действия контракта, соблюдая Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов. Закрепляя особенности правового статуса военнослужащего и устанавливая соответствующие требования, законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение военнослужащим какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения военно-служебных отношений. Соответственно, существенное или систематическое несоблюдение военнослужащим условий контракта, позволяет ему воспользоваться правом на досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Кроме того, заявителем не было указано о том, что приказом командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» был предупрежден о неполном служебном соответствии, а приказом № «данные изъяты» от «дата» был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде представления к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта. Таким образом, командование, действуя в правовых рамках, в соответствии с приказом МО РФ № «данные изъяты», реализовало полномочия по увольнению заявителя. Процедура увольнения Родина была правомерной и обоснованной, аттестационная комиссия, проведенная «дата», соответствовала требованиям приказа МО РФ № «данные изъяты» от «дата», ее заключение содержит вывод о необходимости увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В удовлетворении требований заявителя просил отказать, дело рассмотреть без его участия.

Председатель аттестационной комиссии ТОФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не обратился с заявлениями об отложении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ военный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель командира войсковой части «данные изъяты» Алякна Р.З. в судебном заседании требования заявителя не признал, при этом пояснил что, несчастный случай с личным составом вверенного Родину А.Г. подразделения произошел «дата», а «дата», на основании заключения административного расследования, по факту гибели военнослужащих был издан приказ командующего ТОФ о досрочном увольнении с военной службы Родина А.Г. Однако, реализовать данный приказ не представилось возможным, в связи с тем, что «дата» приказом командующего ТОФ № «данные изъяты» заявитель был уволен с военной службы в связи с утратой доверия. Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда вышеуказанный приказ был отменен, а Родин восстановлен на военной службе. Кроме того, со стороны командования войсковой части «данные изъяты» к заявителю нареканий не имеется, как «данные изъяты» должностные обязанности им исполняются надлежащим образом. Вопрос о разрешении заявленных Родиным А.Г. требований, оставил на усмотрение суда.

Военный прокурор полагал заявленные требования Родина удовлетворить, в судебном заседании показал, что, «дата» по материалам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела, по факту гибели военнослужащих войсковой части «данные изъяты», было отказано. В настоящий момент данное уголовное дело прекращено. В процессе проведения проверки Родин А.Г. вызывался органами военной прокуратуры для дачи объяснений по данному факту. В результате проведенных мероприятий военным прокурором было внесено представление в адрес командования ТОФ, в результате которого виновные должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Причинно-следственной связи между действиями Родина А.Г. и указанным происшествием установлено не было. В ходе проверки был установлен факт ненадлежащего контроля за военнослужащими, со стороны дежурного по войсковой части, а также ответственного офицера по батальону.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, действующим контрактом от «дата», обязательства между «данные изъяты» Родиным А.Г. и МО РФ по прохождению военной службы установлены до «дата».

Приказом командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» заявитель был досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица.

Решением Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 г., вступившим в законную силу. апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда 24 июля 2014 г., вышеуказанный приказ признан незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с приказом командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата», изданным во исполнение решения военного суда от 14 мая 2014 г., пункт 5 параграфа 3 приказа № «данные изъяты» от «дата» о досрочном увольнении Родина с военной, службы в связи с утратой доверия, отменен, как незаконно изданный.

Согласно приказа командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата», основанием для издания которого, послужило представление начальника «данные изъяты» ТОФ от «дата», «данные изъяты» Родин повторно досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с вышеуказанным представлением, Родин представлялся к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта, выразившихся в неудовлетворительной организации внутреннего порядка и внутренней службы в батальоне, послуживших причиной гибели двух военнослужащих, из вверенного ему личного состава.

Вопрос о досрочном увольнении заявителя с военной службы был предметом рассмотрения на заседании аттестационной комиссии ТОФ от «дата», в соответствии с заключением которой, последний занимаемой должности не соответствует, подлежит досрочному увольнению с военной службы. На заседании аттестационной комиссии Родин присутствовал лично.

Как усматривается из выписки из протокола № «данные изъяты» от «дата» аттестационной комиссии, обстоятельства вины последнего в гибели военнослужащих, не изучался. Основание увольнения заявителя было обусловлено фактом привлечения его к дисциплинарной ответственности за самоустранение от исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с приказом командира войсковой части «данные изъяты» № «данные изъяты» от «дата» Родин, по факту отсутствия на службе, был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него взыскания в виде строго выговора.

«дата» командующий ТОФ приказом № «данные изъяты» отменил вышеуказанный приказ, как несоответствующий тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и предупредил Родина о неполном служебном соответствии.

Решением Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 4 марта 2015 г. приказ командира войсковой части «данные изъяты» № «данные изъяты» от «дата» признан незаконным и недействующим с момента издания. Факт отсутствия заявителя на службе, был опровергнут материалами гражданского дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а проведенная в отношении Родина административное разбирательство, было признано судом, формальным и не содержащим доказательств его вины.

Таким образом, наложение на Родина командующим дисциплинарного взыскания в форме предупреждения о неполном служебном соответствии, вместо наложенного ранее строгого выговора, по мнению суда также является необоснованным, в связи с чем, как обстоятельство, характеризующее военнослужащего, при рассмотрении данного гражданского дела, учтено быть не может.

Как установлено в судебном заседании, причиной проведения в отношении Родина аттестационной комиссии послужил факт гибели двух подчиненных ему военнослужащих, по причине неудовлетворительной организации внутреннего порядка и дисциплины в батальоне.

В соответствии со ст. 72 Устава внутренней службы ВС РФ командир, среди прочего, отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава и безопасность военной службы. Статьей 77 УВС ВС РФ, установлено, что командир обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности при несении караульной и внутренней службы, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать их выполнения.

В соответствие со ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 10 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка (п. 3). Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4). В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности (п. 5).

Как указано в ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В ходе разбирательства должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного поступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Анализ изложенных нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что только после проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка воинским должностным лицом, может быть принято законное и обоснованное решение о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По факту гибели «данные изъяты» ФИО1 и «данные изъяты» ФИО2, проходивших военную службу в «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», должностными лицами ТОФ было проведено административное расследование, в заключении которого, за невыполнение требований Уставов ВС РФ, а также приказов МО РФ, должностные лица войсковых частей «данные изъяты» и «данные изъяты», были признаны виновными, в данном происшествии, и привлечены к дисциплинарной ответственности. Предложений по привлечению заявителя к дисциплинарной ответственности, комиссией в своем заключении высказано не было.

Кроме того, согласно материалам проверки, проведенной военным следственным отделом войсковая часть «данные изъяты», каких-либо доказательств недобросовестного исполнения Родиным своих обязанностей, выразившихся в неудовлетворительной организации внутреннего порядка и внутренней службы в батальоне, повлекших данные последствия, органами предварительного следствия не выявлено.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), командующим ТОФ и его представителем суду не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение Родиным дисциплинарного проступка.

Кроме того, ст. 95 ДУ ВС РФ предусматривает порядок приведения в исполнение дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым, дисциплинарное взыскание приводится в исполнение, как правило, немедленно и в исключительных случаях не позднее месяца со дня его наложения. По истечении месячного срока взыскание в исполнение не приводится.

Не смотря на это, приказом командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» на «данные изъяты» Родина было наложено дисциплинарное взыскание в форме досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а «дата» на заседании аттестационной комиссии ТОФ принято решение о его досрочном увольнении.

Таким образом, командующим ТОФ был нарушен срок наложения на Родина дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. одним из условий заключения контракта о прохождении военной службы является обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии со ст.ст. 26, 27, 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, решение об увольнении военнослужащего с военной службы по указанному выше основанию, принимается в рамках проведения процедуры аттестации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в случае увольнения по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона, когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Также в соответствии с этим постановлением, решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении дисциплинарного проступка, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта противоправного деяния.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования аттестация, в том числе внеочередная, признается необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно служебной характеристики, выданной 3 марта 2015 г. командиром войсковой части «данные изъяты», Родин характеризуется с положительной стороны. За время прохождения службы в занимаемой должности зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным офицером. Обязанности по занимаемой должности исполняет добросовестно, вносит практический вклад в укрепление воинской дисциплины и организации службы в части.

В соответствии со служебной карточкой, заявитель неоднократно поощрялся командованием за добросовестное исполнение служебных обязанностей, неснятых взысканий не имеет.

Из аттестационных листов, составленных на Родина в 2011 и 2013 годах, последний характеризуется по службе с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный офицер. Согласно выводов прямых командиров занимаемой должности соответствует.

Решения командующего о наложении на заявителя дисциплинарных взысканий в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ № «данные изъяты» от «дата» ) и в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (приказ № «данные изъяты» от «дата»), были приняты без достаточных для этого оснований, поскольку доказательств совершения Родиным дисциплинарных проступков, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, в материалах административных расследований не содержится.

Не было представлено командованием таких доказательств и суду, в то время как ст. 249 ГПК РФ именно на должностных лиц возложена обязанность документально доказать законность принятых решений.

Заключение по материалам административного расследования, проведенного должностными лицами ТОФ, содержат лишь голословное, ничем не подкрепленное мнение о невыполнении Родиным требований УВС ВС РФ, выраженных в неудовлетворительной организации порядка и внутренней службы в батальоне.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд приходит выводу о незаконности приказов командующего ТОФ, касающихся его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решение аттестационной комиссии ТОФ от 24 ноября 2014 г., в части касающейся вывода о несоответствии Родина занимаемой воинской должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также действия командующего ТОФ по утверждению указанного решения, с учетом вышеизложенных фактов, суд считает незаконными и подлежащими отмене.

Эти обстоятельства в совокупности с признанием судом незаконными двух дисциплинарных взысканий свидетельствуют о том, что заключение аттестационной комиссии ТОФ, в части касающейся вывода о несоответствии Родина занимаемой воинской должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, было необъективным.

На основании изложенного, суд признает незаконными и подлежащими отмене заключение аттестационной комиссии ТОФ от «дата» в части выводов о признании Родина А.Г. несоответствующем занимаемой должности, а также приказ командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» о досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст.196-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление «данные изъяты» Родина А.Г, об оспаривании заключения аттестационной комиссии ТОФ от 24 ноября 2014 г. о несоответствии им занимаемой должности, а также приказа командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» о досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии ТОФ от «дата» в части выводов о признании «данные изъяты» Родина А.Г. несоответствующем занимаемой должности, а также решения командующего ТОФ об утверждении данного аттестационного листа в указанной части.

Признать приказ командующего ТОФ № «данные изъяты» от «дата» в части, касающейся досрочного увольнения «данные изъяты» Родина А.Г. с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», незаконным с момента издания и отменить, восстановив его на военной службе в порядке, установленном действующим законодательством, обеспечив положенными видами довольствия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2015 г.

Председатель Советско-Гаванского

гарнизонного военного суда А.И. Коваленко