Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2012 от 20.01.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12-66/12-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Фомина А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 950 рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части и осуществляющим переход по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным временно исполняющим обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское», постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фомина А.С. оставлено без изменения.

Фомина А.С. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Ниссан Примера №, двигался по <адрес> вниз. Приближаясь к перекрестку с <адрес>, он снизил скорость, т. к. намеревался повернуть налево (на <адрес>), а также для того, чтобы убедиться в безопасности проезда пешеходного перехода. Убедившись в том, что слева на противоположной стороне улицы пешеходы только начинают выходить на проезжую часть, он, не создавая никому помех, совершил левый поворот. За поворотом был остановлен инспектором ГИБДД, который пояснил, что он обязан был остановиться, чтобы пропустить пешеходов, начавших движение с противоположной стороны улицы. Инспектор признал тот факт, что он снизил скорость. Но его доводы о том, что согласно Правилам дорожного движения, а также разъяснениям должностных лиц ГИБДД, публикуемых в средствах массовой информации, он имеет право, снизив скорость, убедившись в безопасности движения и не создавая помех пешеходам, продолжить движение без остановки — приняты не были. При рассмотрении дела просит учесть тот факт, что двигаясь с горы вниз (по Гоголя) и, намереваясь совершить прямой левый поворот (на Анохина) водитель транспортного средства, вынужден снизить скорость, чтобы остаться на проезжей части, а также не повредить другие транспортные средства в оживленном потоке часа-пик, даже в отсутствие пешеходов на проезжей части. Также просит учесть тот факт, что при оформлении постановления об административном правонарушении не было обстоятельств, отягчающих его вину, позволяющих инспектору выписать штраф в размере отличном от минимально установленного. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку его жалоба ошибочно была рассмотрена вышестоящим должностным лицом.

В судебное заседание Фомина А.С. не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, которое оставлено без удовлетворения определением судьи.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав свидетеля, считаю, что постановление и решение подлежит отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным, поскольку решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское», которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД в РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из протокола и постановления следует, что Фомина А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Нисан» государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам, находящимся на проезжей части и осуществляющим переход по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Свидетель инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находился в составе патруля на <адрес> транспортное средство, которым управлял Фомина А.С. Тот двигался со стороны Древлянки по ул. Гоголя. По пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомашины переходила дорогу группа пешеходов, находясь при этом практически на середине проезжей части. Фомина А.С. не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам. Повернул налево, после чего он остановил водителя. Фомина А.С. пояснил, что, так как он не заставил пешеходов остановиться, то и факта нарушения нет.

Вместе с тем из представленных в суд материалов дела неясно, по какой улице осуществлял движение Фомина А.С., в каком направлении двигался, на какой улице (Анохина, Гоголя) находился пешеходный переход, в связи с чем из процессуальных документов непонятно, где находились пешеходы, которым согласно процессуальным документам не уступил дорогу Фомина А.С.. Данный вывод обусловлен тем, что в качестве места совершения правонарушения указано ул. (пр.) Гоголя – Анохина, конкретная улица или проспект не указаны, кроме того, в постановлении не указан населенный пункт, в котором имело место событие.

Таким образом, при составлении протокола, вынесении постановления допущены нарушения ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в части указания места совершения правонарушения.

Указанные нарушения на стадии пересмотра дела по жалобе лица, привлеченного к ответственности, устранены быть не могут, поскольку при таких обстоятельствах может быть ухудшено положение привлекаемого лица.

Данные процессуальные нарушения судья полагает существенными, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фомина А.С. отменить, дело в отношении Фомина А.С. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить в ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь