Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2013 ~ М-1004/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-1106(1)\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.11.2013 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием прокурора - Лихачева М.С.,

представителя ответчика - Коротченко М.А., действующей на основании доверенности от 22.06.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПаконинойН.С. о возложении обязанности приостановить деятельность, осуществляемую с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и создающей опасность причинения вреда в будущем

установил:

Истец обратился в суд с иском к Пакониной Н.С. о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и создающей опасность причинения вреда в будущем. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки градостроительного и природоохранного законодательства в деятельности Пакониной Н.С. по строительству на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенном в <адрес>, 3-х этажного сооружения на площади 12 м. х 18 м., было установлено, что строительство объекта осуществляется на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне р. Волга на расстоянии 30 метров от береговой линии, вокруг данного объекта строительства отсутствует твердое покрытие, кроме того не оборудованы сбор и очистка ливнестоков, что может повлечь к попаданию загрязненных вод в водный объект. Также установлено, что указанное строительства осуществляется в отсутствие проектной документации, учитывающей обеспечение охраны водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, указав, что Паконина Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного в <адрес>. На указанном участке действительно в отсутствие проектной документации, учитывающей обеспечение охраны водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды ведется строительство спорного объекта. Однако в настоящее время Паконина Н.С. учла все замечания Росприроднадзора по Саратовской области и заключила договор на изготовление проектной документации.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Паконина Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенного в <адрес>.

На указанном земельном участке Пакониной Н.С. в отсутствие проектной документации, учитывающей обеспечение охраны водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды ведется строительство спорного объекта. Данное обстоятельство подтверждается:

- актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 20.06.2013г. (л.д.50);

- актом обследования состояния водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища в черте <адрес> (л.д. 52-54).

За указанное нарушение Паконина Н.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление о назначении административного наказания от 21.06.2013г. Пакониной Н.С. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф ответчиком оплачен.

В соответствии со ст.ст. 9, 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ основными принципами охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, запрещение хозяйственной или иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды.

Статьями 35, 37 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных норм и правил. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных и других работ в водоохранных зонах водных объектов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 50 Водного кодекса РФ проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей, осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохраной зоны рек составляет двести метров. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ установлено, что при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 34, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

Обязанность Пакониной Н.С. вести строительство в водоохраной зоне в соответствии с проектной документацией, представителем ответчика не оспаривалась, как и не отрицался факт отсутствия необходимой документации.

20.06.2013г. Пакониной Н.С. было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды сроком до 20.08.2013г. Однако, не смотря на это, 28.08.2013г. в ходе рейдового обследования состояния использования водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища в районе <адрес> было установлено, что предписание ответчиком не исполнено - строительство производится без проектной документации.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что строительство объекта ведется в соответствии водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

С учетом приведенных норм права, суд приходи к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокуратура в интересах неопределенного круга лиц к ПаконинойН.С. о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и создающей опасность причинения вреда в будущем удовлетворить.

Возложить на Паконину Н.С. обязанность по приостановке строительства капитального объекта - 3-х этажного сооружения на площади 12 м. х 18 м., расположенного по адресу: <адрес> а (с кадастровым номером №), до утверждения проектной документации, учитывающей обеспечение охраны водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2013г.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: