Решение по делу № 2-1572/2020 ~ М-1107/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1572/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Юденковой Э.А.,

при секретаре             Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Полетаевой Инны Владимировны к Власову Гарию Степановичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Полетаева И.В. обратилась в суд с иском к Власову Г.С. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что <дата> между ИП Полетаевой И.В. и Власовым Г.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями Договора истец обязался передать во владение и пользование ответчику транспортное средство Renault Logan, г/н Х546М0777. Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора <дата> передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается Актом приема передачи транспортного средства от <дата>. Согласно условиям п. 3.1, 3.2 Договора, ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату, за предоставленное транспортное средство наличным расчетом ежедневно. Однако данное условие ответчик неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности перед истцом и возврате арендованного автомобиля Арендодателю. Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в случае просрочки внесения Арендатором арендной платы. Согласно Акту о возврате транспортного средства от <дата> Арендодатель принял от Арендатора, вышеуказанный автомобиль Renault Logan, г/н Х546М0777, при этом в данном акте стороны установили, что на момент возврата транспортного средства у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателем по арендной плате в размере 102 283 рублей, и Арендатор обязался погасить образовавшуюся перед Арендодателем задолженность в срок до <дата>. Однако в установленный срок Арендатор свои обязательства не исполнил. Истец неоднократно в устной форме обращался к Арендатору с требованием оплатить задолженность за арендную плату, а Ответчик обещал погасить задолженность, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В соответствии с п. 4.2 Договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно договоренности сторон, согласованной в акте о возврате транспортного средства от <дата>, Ответчик был обязан оплатить задолженность в размере 102 283 рубля в срок до <дата>. Просила суд взыскать с Власова Г.С. в ее пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> в размере 102 283 рубля, пеню за просрочку арендной платы в размере 1 099 542 рубля 25 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14 209 рублей.

В судебное заседание истец ИП Полетаева И.В. не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Власов Г.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что <дата> между ИП Полетаевой И.В. и Власовым Г.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с условиями указанного Договора истец обязался передать во владение и пользование ответчику транспортное средство Renault Logan, г/н Х546М0777.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора <дата> передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от <дата>.

Согласно условиям п. 3.1, 3.2 Договора, ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату, за предоставленное транспортное средство наличным расчетом ежедневно.

Однако данное условие ответчик неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности перед истцом и возврате арендованного автомобиля Арендодателю.

Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в случае просрочки внесения Арендатором арендной платы.

Согласно акту о возврате транспортного средства от <дата> Арендодатель принял от Арендатора, вышеуказанный автомобиль Renault Logan, г/н Х546М0777, при этом в данном акте стороны установили, что на момент возврата транспортного средства у Арендатора имеется задолженность перед Арендодателем по арендной плате в размере 102 283 рублей, и Арендатор обязался погасить образовавшуюся перед Арендодателем задолженность в срок до <дата>.

Однако в установленный срок Арендатор свои обязательства не исполнил.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Полетаевой И.В. подлежат удовлетворению в размере 102 283 рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы.

В соответствии с п. 4.2 Договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по арендной плате в полном объеме не исполнены, требования ИП Полетаевой И.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 099 542 рубля 25 копеек.

Расчёт суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру, операция 781 от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 209 рублей.

В виду того, что исковые требования ИП Полетаевой И.В. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 14 209 рублей.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Полетаевой И.В. к Власову Г.С. о взыскании задолженности по договору аренды, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Полетаевой Инны Владимировны к Власову Гарию Степановичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Власова Гария Степановича в пользу ИП Полетаевой Инны Владимировны задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> в размере 102 283 рубля, пеню за просрочку арендной платы в размере 1 099 542 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 209 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья                                        Э.А. Юденкова