Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4983/2021 ~ М-3907/2021 от 30.07.2021

Дело №2-4983/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-005371-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Николаеву Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Николаеву Антону Олеговичу о взыскании денежных средств, расторжении договора целевого жилищного займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Николаеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 08.05.2015 по программе кредитования на покупку недвижимости (вторичный рынок) между банком и Николаевым А.О. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) №0014-ВИ/15.

На момент заключения договора с банком Николаев А.О. являлся участником накопительно -ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого займа. Ответчику было выдано Свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора кредитор предоставил должнику целевой кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. в размере 17000000 рублей на срок до 31.08.2033 (п.2.1 договора).

За пользование кредитом должник уплачивает банку проценты (п. 2.3 договора): в размере 12,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа (п. 2.4.1.), за счет собственных средств - при исключении заемщика из реестра участников НИС (п. 2.4.2.).

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.4.10 договора размеры ежемесячных платежей по погашению текущей задолженности указываются в Графике, который передается заемщику при предоставлении кредита, при осуществлении частично досрочного погашения текущей задолженности, а также ежегодно направляется заемщику.

В соответствии с п.4.7 договора размер ежемесячного платежа на текущий и каждый последующий календарный год до даты полного исполнения обязательств по договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса должника, ежегодно утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится за период с даты невыполнения должником обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения (включительно) (п.5.3.).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № № должнику предоставлен кредит в размере 1700000 рублей путем зачисления названной суммы на его лицевой счет.

Согласно ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктами 2.2 и 2.6 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

-залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств Банка (права кредитора удостоверены закладной) и средств целевого жилищного займа расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира считается находящейся в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности ответчика квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2123666 рублей (п. 2.7. договора).

03.06.2015 обременение спорной квартиры в пользу Банка было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

02.11.2020 в Банк поступило уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении заемщика из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 2.4.2 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет собственных средств, при исключении заемщика реестра участников НИС.

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредит в размере и в срок, указанные в п. 2.1 Договора и уплатить проценты за фактический период пользования кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно, в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п.4.3 договора).

В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий кредитного договора.

С учетом того, что заемщиком допущены длительные просрочки по внесению ежемесячных платежей, 05.05.2021 Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 13.07.2021 размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1362535,05 руб., из которых: 1126557,29 руб. - просроченный основной долг; 92646,63 руб. - проценты за пользование кредитом; 17597,27 руб. – проценты за просроченный основной долг; 100563,91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 25169,95 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 5.4. кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении. С учетом того, что заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «Атлант Оценка» «АО-681/21 от 09.06.2021, рыночная стоимость квартиры составляет 3180137 рублей.

С учетом положений ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2544110 рублей.

Исходя из установленной отчетом рыночной стоимостиквартиры, 5 процентов от нее составляет 159006,85 рублей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность заемщика перед банком на 13.07.2021 составляет 1362535,05 руб., что существенно превышает 5 % стоимости квартиры.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №0014-ВИ/15 от 08.05.2015 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Николаевым А.О. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Николаева А.О. задолженность по кредитному договору № 0014ВИ/15 от 08.05.2015 по состоянию на 13.07.2021 в размере 1362535,05 руб., из которых: 1126557,29 руб. - просроченный основной долг; 92646,63 руб. – проценты за пользование кредитом; 17597,27 руб. - проценты на просроченный основной долг; 100563,91 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 25169,95 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Также взыскать проценты по кредитному договору № 0014-ВИ/15 от 08.05.2015 по ставке 12,5% процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.07.2021 по дату его полного погашения включительно; пени а просрочку возврата кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.07.2021 по день расторжения кредитного договора; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки с 14.07.2021 по день расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15012,68 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2544110 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил п.3 исковых требований, а именно: просил взыскать проценты по кредитному договору № 0014-ВИ/15 от 08.05.2015 по ставке 12,5% процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.07.2021 до даты расторжения кредитного договора. В остальной части исковые требования не изменены (л.д.198-203).

В ходе рассмотрения дела ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указывая, что Николаев А.О. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Будучи участником НИС, Николаев А.О. воспользовался правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50.5 кв.м., состоящей из 2 комнат, находящегося на 7 этаже, для чего обратился в «Газпромбанк» (АО) за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п.2. ст.14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Николаев А.О. 08.05.2015 был заключен договор целевого жилищного займа №1501/00159864, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере 852573 рубля 85 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 08.05.2015 №0014-ВИ/15 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика;

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» (АО).

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 03.06.2015.

В соответствии с п.6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 74-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Именной накопительный счет Николаева А.О. закрыт 29.09.2020 на основании сведений регистрирующего органа (вх.№214 дсп от 24.09.2020) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения 29.08.2020.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения Николаева А.О. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 15.10.2020 направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно Графику Николаевым А.О. произведено не было.

По состоянию на 26.08.2021 задолженность Николаева А.О. составляет 2529379,75 руб., в том числе:

-2395099,28 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 852573,85 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1542525,43 руб.;

-100827,08 руб. – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 29.08.2020 по состоянию на 26.08.2021;

-33453,39 руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор ЦЖЗ №1501/00159864 от 08.05.2015, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Николаевым А.О.; взыскать с Николаева А.О. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2529379,75 руб., в том числе: 2395099,28 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 852573,85 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1542525,43 руб.; 100827,08 руб. – сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 29.08.2020 по состоянию на 26.08.2021; 33453,39 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также взыскать с ответчика проценты за пользование ЦЖЗ с 27.08.2021 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной истцом оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д.204-205).

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) по доверенности Кожевникова О.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» не возражала.

Ответчик Николаев А.О. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, ответчик Николаев А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Зарегистрированным по Липецкой области не значится (л.д.226). Кроме того, ответчик извещался по адресу: <адрес>.

Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется, о смене адреса проживания, ни суд, ни банк, ответчик не уведомлял, в связи с чем, неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика. Такое извещение считается надлежащим и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается ему доставленным.

Положения ст. 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.05.2015 «Газпромбанк» (АО) и Николаев А.О. заключили кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) №0014-ВИ/15, по условиям которого кредитор предоставил должнику целевой кредит на покупку общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 30.9 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 1700000 рублей на срок по 31.08.2033 включительно (п.2.1, 2.2 договора).

В этот же день между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком Николаевым А.О. был заключен договор №1501/00159864 от 08.05.2015 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.165-166).

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 852573,85 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 08.05.2015 №0014-ВИ/15, выданному «Газпромбанк» (АО), находящегося по адресу: <адрес>, кВ.144, общей площадью 50.5 кв.м., состоящей из 2 комнат, находящегося на 7 этаже, договорной стоимостью 2630000 руб. (п.3.1 договора ЦЖЗ).

Таким образом, квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа, ипотечного кредита и собственных средств.

Согласно п.2.3 кредитного договора от 08.05.2015 №0014-ВИ/15 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12.5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа (п. 2.4.1), за счет собственных средств - при исключении заемщика из реестра участников НИС (п. 2.4.2).

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2123666,40 руб. (п.2.7 договора).

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что ответчику был предоставлен кредит в размере 1700000 рублей путем зачисления названной суммы на его лицевой счет.

Пунктами 2.2. и 2.6. кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

-залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств Банка (права Кредитора удостоверены закладной) и средств целевого жилищного займа общей проектной площадью 50.5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира считается находящейся в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру и регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора-Банка (п. 2.6. договора).

03.06.2015 обременение квартиры площадью 50.5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу истца было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

02.11.2020 истцу поступило уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора при исключении Заемщика реестра участников НИС возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет собственных средств.

Как установлено судом, Николаев А.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в том числе более трех раз в течение двенадцати месяцев, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

Согласно п. 3.2.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в размере и в срок, указанные в п. 2.1 договора и уплатить проценты за фактический период пользования кредитом.

05.05.2021 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 08.06.2021, указывая на допущенные им длительные просрочки по внесению ежемесячных платежей (л.д.44-45).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

До настоящего момента ответчик исполнение своих обязательств по кредитному договору не возобновил, задолженность не погасил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, стороной ответчика расчет не опровергнут и контррасчет не представлен. Доводов в подтверждение того, что расчет задолженности не соответствует условиям договора или противоречит закону, ответчиком не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена, что в силу положений закона и условий кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1362535,05 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также процентов в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 14.07.2021 и по дату расторжения кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка за период с 14.07.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает данное требование обоснованным, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию за период с 14.07.2021 по дату расторжения кредитного договора: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №0014-ВИ/15 от 08.05.2015, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и Николаевым А.О., условия которого нарушаются ответчиком.

Разрешая требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что Николаев А.О. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании договора целевого жилищного займа №1501/00159864 от 08.05.2015 ФГКУ "Росвоенипотека" перечислило заемщику Николаеву А.О. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в целях уплаты части цены для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 50.51 кв.м., денежные средства в размере 852573,85 руб., выполнив тем самым свои обязательства по договору.

Исполнение заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой вышеназванной квартиры в силу закона, о чем 03.06.2015 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.169).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).

В силу пункта 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил от 15 мая 2008 года N 370).

Кроме того, согласно условиям договора целевого жилищного займа (пункт 8, 9) ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами.

29.08.2020 ответчик Николаев А.О. был уволен с военной службы, 29.09.2020 его именной накопительный счет был закрыт без права на использование учтенных на нем накоплений. На дату закрытия именного накопительного счета у него образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в размере 2395099,28 руб. от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не начисляются (л.д.164).

15.10.2020 ФГКУ "Росвоенипотека" направило Николаеву А.О. график возврата задолженности, с получением которого заемщик обязан был осуществлять возврат задолженности, однако мер к возврату денежных средств ответчик не предпринял, что им не оспаривалось.

Поскольку в течение шести месяцев со дня направления ответчику графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа ответчиком не исполнялись, ФГКУ "Росвоенипотека" вправе требовать возврата выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом "в" пункта 85 Правил от 15 мая 2008 года N 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма задолженности Николаева А.О. перед ФГКУ "Росвоенипотека" по состоянию на 26.08.2021 составила 2529379,75 руб., в том числе: -сумма задолженности 2395099,28 руб., состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 852573,85 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1542525,43 руб.; 100827,08 руб. сумма процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 29.08.2020 по состоянию на 26.08.2021; -33453,39 руб. - пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик расчет не оспаривал, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку Николаев А.О. был досрочно уволен с военной службы, основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у него отсутствовали, обязанности по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа в соответствии с направленным ему графиком возврата задолженности он не исполнял, суд находит требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с 27.08.2021 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% в соответствии с пунктом 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, пунктом 7 договора целевого жилищного займа, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пункту 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы у и него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального законна, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра – увольнение со службы является 29.08.2020. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 4,25% годовых.

Таким образом, Николаев А.О. обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за период с 29.08.2020 по 26.08.2021, которые в сумме 100827,08 руб. вошли в расчет задолженности от 26.08.2021, но и по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, то есть за период с 27.08.2021 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ и принимая во внимание, что ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов являются существенным и достаточным основанием для расторжения Договора целевого жилищного займа №1501/00159864 от 08.05.2015.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, при этом в силу ч. ч. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.4. Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении.

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств, после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленные в ст. 54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в - случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении в суд с иском истец представил отчет об оценке спорной квартиры ООО Атлант Оценка» от 09.06.2021, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3180137 руб. (л.д.60-95).

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд руководствуется вышеуказанным отчетом оценщика, который в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" должна быть установлена в размере 2544110 руб. (3180137 руб. x 80 / 100).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 15012,68 руб. (л.д.14), так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в силу действующего законодательства от уплаты госпошлины при обращении с иском освобождено, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 20846,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №0014-ВИ/15 от 08.05.2015 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Николаевым Антоном Олеговичем с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Николаева Антона Олеговича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от №0014-ВИ/15 от 08.05.2015 по состоянию на 13.07.2021 в размере 1362535,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1126557,29 руб., проценты за пользование кредитом – 92646,63 руб., проценты на просроченный основной долг – 17597,27 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 100563,91 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21012,68 руб., а всего: 1383547 (один миллион триста восемьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с Николаева Антона Олеговича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору №0014-ВИ/15 от 08.05.2015 по ставке 12,5% процентов годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 14.07.2021 до даты расторжения кредитного договора.

Взыскать с Николаева Антона Олеговича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени за просрочку возврата кредита по кредитному договору №0014-ВИ/15 от 08.05.2015 в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки с 14.07.2021 по день расторжения кредитного договора.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа №1501/00159864 от 08.05.2015, заключенный между Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Николаевым Антоном Олеговичем.

Взыскать с Николаева Антона Олеговича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность в размере 2529379 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 75 копеек, в том числе: 2395099,28 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 852573,85 руб. и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1542525,43 руб.; 100827,08 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых со дня увольнения Николаева Антона Олеговича с военной службы – 29.08.2020 по состоянию на 26.08.2021; пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 33453,39 руб.

Взыскать с Николаева Антона Олеговича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.08.2021 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Николаеву Антону Олеговичу, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2544110 руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед «Газпромбанк» (Акционерное общество), оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Николаева Антона Олеговича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20846,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021 года.