Решение по делу № 2-378/2015 ~ М-467/2015 от 28.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                 10 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:                

председательствующего                             Восьмирко Е.А.

при секретаре судебного заседания                      Лагуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Саркисову А. В., Саркисовой М. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Саркисову А. В., Саркисовой М. А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.07.2013 ОАО «Альфа-Банк» и Саркисов А.В. заключили договор о предоставлении кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Сумма кредитования составила 518 672 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату до 31.07.2016 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 20 числа каждого месяца в размере 19 600 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Саркисовой М.А. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время Саркисов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 449 360 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7693 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Сорокин Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заемщик и поручитель обязались своевременно извещать кредитора об изменении своих ФИО, места регистрации, места своего фактического проживания (п 3.3 договора о предоставлении кредита и п. 2.6 договора поручительства).

Выслушав представителя истца, обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредитования и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании 31.07.2013 ОАО «Альфа-Банк» и Саркисов А.В. заключили договор о предоставлении кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Сумма кредитования составила 518 672 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату до 31.07.2016 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 20 числа каждого месяца в размере 19 600 рублей.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Во исполнение договора о предоставлении кредита банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Саркисов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 5.1 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременного погашенного кредита (части кредита) за каждый просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец имеет право на подачу настоящего иска.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между истцом и Саркисовой М.А. заключен договор поручительства от 31.07.2013 №.

Поручитель обязался исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2, 2.3 договора поручительства).

Исследовав расчет задолженности, суд установил, что в результате неисполнения Саркисовым А.В. договорных обязательств, общий дог перед банком составляет 449 360 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 386 778 рублей 98 копеек; начисленные проценты – 26 169 рублей 09 копеек; неустойка за просрочку основного долга – 23 912 рублей 25 копеек; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 12 499 рублей 74 копейки.

Доказательств возврата кредита суду не представлено.

Поскольку договором о предоставлении кредита не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает, что сумма задолженности подлежит досрочному взысканию в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7693 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Саркисову А. В., Саркисовой М. А. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Саркисова А. В., Саркисовой М. А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 31.07.2013 № в размере 449 360 (четыреста сорок девять тысяч триста шестьдесят) рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 386 778 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек; начисленные проценты – 26 169 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 09 копеек; неустойка за просрочку основного долга – 23 912 (двадцать три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 25 копеек; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 12 499 (двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 74 копейки.

    Взыскать в равных долях с Саркисова А. В., Саркисовой М. А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2015.

Судья                                         Е.А. Восьмирко