Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6117/2012 от 20.07.2012

Дело №22-6117-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.

и судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского истца К. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 7 июня 2012 года, которым

Рвачев Р.В., дата рождения, уроженец ****

Красноярского края, несудимый

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Гражданский иск Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения о взыскании с Рвачева Р.В. в возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме 1 000 000 рублей в пользу муниципального унитарного предприятия Чайковского городского поселения «***» оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Гаевской Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рвачев Р.В. признан виновным в совершении хищения путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в период с 27 по 29 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе представитель гражданского истца К. просит изменить приговор в части оставления гражданского иска без рассмотрения и удовлетворить гражданский иск Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения. Указывает на то, что муниципальное образование «***» является учредителем и собственником имущества МУП «***». Абзацем 3 ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Правомочия учредителя и собственника имущества МУП ЧГП «***» осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения. Комитет представляет интересы МУ «***» в качестве собственника муниципального имущества во всех компетентных органах. В соответствии с п.2 ст.113 УК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится соответственно в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, все имущество муниципального предприятия независимо от способа его приобретения предприятием является муниципальной собственностью. Приводя положения ст. 128, 130, ч.2 ст.299 ГК РФ представитель гражданского истца указывает на то, что право муниципальной собственности в рамках ст.113 ГК РФ возникает у МО «***» с момента возникновения права хозяйственного ведения у МУП «***» на имущество, в том числе и на денежные средства. Ссылаясь на разъяснения, данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 года и Постановление Пленума ВАС РФ № 2 от 29 апреля 20010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» представитель гражданского истца полагает, что требования, заявленные в гражданском иске об обязанности Рвачева Р.В. возместить имущественный ущерб в сумме 1 000 000 рублей причиненный муниципальному образованию «***» от имени которого выступает комитет по управлению имуществом Чайковского городского поселения в пользу третьего лица - муниципального унитарного предприятия ЧГП «***» правильны и законны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Вывод суда о виновности Рвачева Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре. Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - их достаточности для рассмотрения дела по существу. Действия Рвачева Р.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Наказание Рвачеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Решение суда о виде и размере назначенного Рвачеву Р.В. в приговоре должным образом мотивировано.

Исковые требования, заявленные Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, рассмотрены судом в соответствии с требованием закона. Решение суда об оставлении исковых требований без удовлетворения мотивировано, основано на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, эти обстоятельства в приговоре приведены и им дана соответствующая оценка. Оснований для изменения или отмены приговора в части гражданского иска по доводам кассационной жалобы представителя гражданского истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чайковского городского суда пермского края от 7 июня 2012 года в отношении Рвачева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя гражданского истца К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: