Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6554/2020 ~ М-5530/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-6554/2020

50RS0031-01-2020-009421-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                                                                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Дмитриеву Сергею Борисовичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Сергею Борисовичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и Дмитриев Сергей Борисович (Страхователь) заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 26489,23 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности в период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой ответчиком страховой премии, взыскать с Дмитриева Сергея Борисовича задолженность по уплате страховой премии в размере 2677,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Дмитриев Сергей Борисович в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные повестки возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам,                 а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Дмитриевым Сергеем Борисовичем заключен договор страхования №, по условиям которого страхователь обязуется выплачивать страховую премию наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Судом установлено, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Сергей Борисович не внес страховой взнос в размере 26 489,23 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности в период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.7 Договора страхования предусмотрено, что неотъемлемой его частью являются Правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 6.6.5 Правил страхования Договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 6.6.5 Правил, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, условия Договора и Правил страхования о праве страховщика на расторжение договора при неуплате очередного взноса предоставляло страховщику право требовать расторжения договора, письменно сообщив страхователю о своем намерении вследствие нарушения, допущенного страхователем, но не освобождало страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

При наличии у истца права на односторонний отказ от договора при неуплате ответчиком страховой премии, договор следует считать прекратившим свое действие с того момента, как страховщик в письменном виде сообщил страхователю о своем намерении воспользоваться данным правом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до момента направления страхователю уведомления с выраженным намерением отказаться от договора страхования в связи с неуплатой очередной части страховой премии, истец в силу положений закона и договора страхования имеет право требовать взыскания с ответчика части страховой премии за период действия договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2677,87 рублей.

Указанный размер страховой премии, приведенный истцом в письме-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит порядку определения страховой премии, установленному договором страхования, акту расчета страховой премии, представленному страховщиком, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в силу чего принимается судом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Дмитриеву Сергею Борисовичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Дмитриевым Сергеем Борисовичем.

Взыскать с Дмитриева Сергея Борисовича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2677,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2020