Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2015 от 01.04.2015

дело №1-235/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «30» октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Амелина А.В.

при секретаре Савостьяновой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимых Ананьева Сергея Сергеевича, Ананьевой Оксаны Александровны,

защитников – адвоката Мартынова Д.А., представившего удостоверение №574, ордер №777, адвоката Логинова Ю.М., представившего удостоверение №131, ордер №630, адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение №624, ордер №109,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ананьева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,8, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помощника составителя поездов ОАО «ВРМ «ТВРЗ», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Ананьевой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.С. и Ананьева О.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Ананьев С.С. и Ананьева О.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, где Ананьев С.С. в начале сентября 2013 года на участке местности, расположенном с западной стороны от забора <адрес> с.П.<адрес>, собрав части дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 2,3 грамма, которое стал незаконно с целью последующего сбыта хранить в своем автомобиле ВАЗ 21103 г/н №, совместно подыскивали наркозависимых лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ананьев С.С. договорился с ФИО23 и ФИО7 о сбыте последним наркотического средства, дал указание Ананьевой О.А., которая в тот же день около 15 часов, находясь возле автомобиля ВАЗ 21103 г/н №, стоящего возле <адрес>-е по <адрес>, незаконно сбыла в долг ФИО23 и ФИО7 наркотическое средство марихуана массой не менее 0,4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10. до 16.25. в машине ВАЗ 21103 г/н №, стоящей возле <адрес> Ананьева О.А. совместно с Ананьевым С.С. незаконно путем продажи за 1000 рублей сбыла гражданину под псевдонимом «Лена», выступающему в роли «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство марихуана массой 1,4 грамма, которое «Лена» добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем Ананьев С.С. и Ананьева О.А. не смогли довести преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.50. Ананьев С.С. и Ананьева О.А. находясь в автомобиле ВАЗ 21103 г/н №, стоящем возле <адрес> по бульвару Строителей <адрес> незаконно сбыли ФИО22 путем продажи за 500 рублей наркотическое средство марихуана массой 0,5 грамма.

Подсудимый Ананьев С.С. виновным себя признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял (том 1 л.д.64-67, 158-161, том 2 л.д.96-99), что в начале сентября 2013 года он в с.П.<адрес> собрал части дикорастущей конопли, стал хранить в своем автомобиле ВАЗ 21103 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ позвониле его жене Оксане, попросили продать марихуану, они согласились. Ананьева О.А. вышла на улицу и передала в долг ФИО23 и ФИО7 сверток с марихуаной, а он отдал деньги, которые был должен за прошлую покупку. ДД.ММ.ГГГГ продали марихуану знакомой по имени Лена за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов Ананьев С.С. и Ананьева О.А. встретились с Юрченко и ФИО22, Ананьев С.С. за 500 рублей передал Юрченко марихуану. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Ананьева О.А. виновной себя признала полностью и показала, что в начале сентября 2013 года увидела у Ананьева С.С. в машине свертки с марихуаной. Поле этого обращались ФИО21, ФИО28 и ФИО22, просили продать им наркотик. Ананьевым передавали деньги Лена – 1000 рублей, ФИО29 – 500 рублей, ФИО28 - 1000 рублей за марихуану. Наркотики передавали в машине и около неё.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего в суде, что в сентябре 2013 года в районе автогородка вместе с ФИО21 приобрел у Ананьевой О.А. наркотическое средство за 1200 рублей.

Оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями неявившихся свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия.

В ходе своего допроса свидетель ФИО12 пояснил (том 2 л.д.202-206), что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за ФИО21, в ходе которого последний около 14 часов подъехал с ФИО23 на автомобиле Газель г/н № к дому № по <адрес>, к ним подошел ФИО20, вместе поехали к дому № по <адрес>, из подъезда указанного дома вышла Ананьева О.А., она что-то взяла из автомобиля ВАЗ 2110 серебристого цвета и передала это ФИО21, ФИО21 вернулся в Газель, машина отъехала к дому 179 по <адрес>, там ФИО21 чем-то обменялся с ФИО20, последний направился в сторону <адрес>, был задержан, в присутствии понятых выдал наркотическое средство марихуана, пояснил, что приобрел его за 1200 рублей у ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», в качестве покупателя выступал сотрудник полиции ФИО14, помогала ему приобрести марихуану знакомая ФИО23, которой присвоили псевдоним «Кристина», она договорилась с ФИО10 о приобретении марихуаны возле гипермаркета «Линия» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16.30., пояснив, что марихуану хочет приобрести её знакомый ФИО14, «Кристине» в присутствии понятых были вручены денежные средства, с которых были сняты ксерокопии, перед этим «Кристина» была досмотрена, ничего запрещенного у неё не было. ФИО14 с «Кристиной» подошли к автомобилю Газель г/н №, «Кристина» положила деньги на приборную панель указанного автомобиля, ФИО23 забрал деньги, ФИО21 что-то передал «Кристине», она передала ФИО14, последний в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у ФИО23 на врученные 1000 рублей. В дальнейшем было установлено, что выданная марихуана была приобретена ФИО21 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ у Ананьевой О.А.. В целях пресечения преступной деятельности Ананьевой О.А., так как личность последней на тот момент не была установлена, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в которой принял участие в качестве «покупателя» гражданин, которому присвоили псевдоним «Лена». ДД.ММ.ГГГГ «Лену» досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, вручили 1000 рублей, с которой предварительно была снята ксерокопия. «Лена» договорилась с Ананьевой О.А. о приобретении марихуаны, встретились возле <адрес> по Б.Энтузиастов <адрес> около 16.00., при этом Ананьева О.А. подъехала на автомобиле ВАЗ 2110, за рулем которого находился Ананьев С.С.. «Лена» села в данный автомобиле, которые поехал до перекрестка Коммунальной и Пролетарской, там «Лена» вышла, добровольно выдала сотрудникам полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую она приобрела за 1000 рублей у девушки по имени Оксана. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». ДД.ММ.ГГГГ из анализа телефонных переговоров было установлено, что к Ананьеву С.С. и Ананьевой О.А. обратились ФИО22 и ФИО8 с целью приобретения наркотического средства марихуана. В связи с чем проводилось «наблюдение» за Ананьевой О.А., на пересечение улиц Советская и б-ра Строителей напротив <адрес> подъехали автомобили ВАЗ 2110 г/н №, в котором за рулем был Ананьев С.С., рядом на пассажирском месте - Ананьева О.А., и «Хонда», за рулем которого находился ФИО8, рядом – ФИО22. ФИО22 и ФИО8 пересели в автомобиль к Ананьевым, через некоторое время вернулись в свой и уехали. Их остановили у <адрес> по Б.Энтузиастов <адрес>, в ходе досмотра в автомобиле был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, у ФИО9 – газетный сверток с веществом растительного происхождения. Всё было изъято и упаковано. По каждому следственному действию составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица.

Свидетель ФИО13 (том 2 л.д.197-201) давал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО12.

Свидетель ФИО21 в ходе своего допроса пояснил (том 2 л.д.63-67), что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 приобретали у Ананьева С.С. и Ананьевой О.А. марихуану. Часть марихуаны, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 продал ДД.ММ.ГГГГ знакомому Кристины за 1200 рублей.

Свидетель «Лена» поясняла (том 1 л.д.27-29), что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве «покупателя» при проведении ОРМ. Её досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, вручили 1000 рублей, с которой предварительно была снята ксерокопия. Свидетель договорилась с Ананьевой О.А. о приобретении марихуаны, встретились возле <адрес> по Б.Энтузиастов <адрес> около 16.00., Ананьева О.А. подъехала на автомобиле ВАЗ 2110, свидетель села в данный автомобиль передала Ананьевой О.А. деньги, а та ей – сверток, доехали до перекрестка Коммунальной и Пролетарской, там свидетель вышла, добровольно выдала сотрудникам полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую она приобрела за 1000 рублей у девушки по имени Оксана.

Свидетель ФИО15 поясняла (том 1 л.д.31-33), что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ «проверочная закупка». В её присутствии и присутствии другой понятой досмотрели гражданку по имени Лена, ничего запрещенного не обнаружили, вручили ей 1000 рублей, с которой сняли ксерокопию, на покупку марихуаны у девушки по имени Оксана (Ананьева О.А.), Лена ушла, когда вернулась, добровольно выдала бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую она приобрела на врученные деньги у Ананьевой О.А., сверток упаковали, опечатали, присутствующие поставили подписи.

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 следует (том 2 л.д.166-168), что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 на автомобиле проезжали мимо перекрестка улиц Советская и бульвар Строителей, увидели машину Ананьева С.С., пересели к нему в автомобиль, там была Галкина (Ананьева О.А.). Свидетель передал Ананьевой О.А. 500 рублей, Ананьев С.С. ему – сверток с марихуаной. ФИО22 и ФИО8 вернулись в свой автомобиль, поехали, их остановили на перекрестке улиц К.Маркса и Б.Энтузиастов сотрудники наркоконтроля, в ходе досмотра обнаружили приобретенный у Ананьева С.С. и Ананьевой О.А. сверток с марихуаной.

Свидетель ФИО19 в ходе своего допроса пояснил (том 1 л.д.232-234), что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО20, у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, последний пояснил, что это марихуана, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО4 (ФИО21) за 1200 рублей.

Свидетель ФИО18 (том 1 л.д.229-231) давал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО19.

Свидетель ФИО20 пояснял (том 1 л.д.235-237), что является потребителем наркотического средства марихуана. ДД.ММ.ГГГГ он за 1200 рублей приобрел марихуану у ФИО21. Свидетеля задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе досмотра обнаружили сверток с наркотиком, изъяли его.

Из протокола допроса свидетеля «Кристина» (том 2 л.д.45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции познакомила с ФИО10, у которого приобретает наркотики, сотрудника полиции ФИО14, договорилась, что ФИО10 продаст ФИО14 марихуану. Встретились возле гипермаркета «Линия» на Пролетарской, ФИО14 достал 1000 рублей, ФИО10 сказал, что нужно 1200 рублей, Кристина добавила свои 200 рублей, и все деньги положила на приборную панель в машину, на которой приехал ФИО10, в машине ФИО21 передал Кристине для ФИО14 бумажный сверток с наркотическим средством марихуана.

Свидетель ФИО14 (том 2 л.д.49-51) давал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля «Кристина».

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 следует (том 1 л.д.128-130), что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО22, ФИО8 и автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, в ходе досмотра в автомобиле был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, у ФИО9 – газетный сверток с веществом растительного происхождения. Всё было изъято и упаковано. По каждому следственному действию составлялись протоколы, в которых расписывались участвующие лица.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.137-139) давал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО16.

Виновность подсудимых подтверждается также, исследованными допустимыми материалами дела:

- протоколом явки с повинной Ананьева С.С. (том 1 л.д.50-51), где он указал, что занимался совместно со своей женой Ананьевой О.А. сбытом наркотического средства марихуана, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО21;

- протоколом явки с повинной Ананьевой О.А. (том 1 л.д.52-53), где она указала, что занималась совместно с мужем Ананьевым С.С. сбытом наркотического средства марихуана, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО21;

- протоколом явки с повинной Ананьева С.С. (том 1 л.д.148-149), где он указал, что вместе с женой Ананьевой О.А. сбыл наркотического средства марихуана ДД.ММ.ГГГГ девушке по имени Лена, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО22;

- протоколом явки с повинной Ананьевой О.А. (том 1 л.д.150-151), где она указала, что вместе с мужем Ананьевым С.С. сбыла наркотического средства марихуана ДД.ММ.ГГГГ девушке по имени Лена, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО22;

- протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом «Лена» (том 1 л.д.3), в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено;

- актом осмотра и пометки денежных средств (том 1 л.д.4), согласно которому гражданину под псевдонимом «Лена» вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей на приобретение наркотического средства марихуана;

- протоколом добровольной выдачи (том 1 л.д.6), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «Лена» добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое приобретено за 1000 рублей у девушки по имени Оксана (Ананьева О.А.);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.212-217), в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «Лена» является наркотическим средством марихуана, весом в высушенном состоянии 1,3 г.;

- протоколом личного досмотра ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-90) в ходе которого у последнего обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.246-251), в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22, является наркотическим средством марихуана, весом в высушенном состоянии 0,4 г.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (том 1 л.д.193-202), согласно которому зафиксированы телефонные переговоры Ананьевой О.А. о сбыте наркотического средства марихуана;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (том 1 л.д.186-190), согласно которому зафиксирован факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ Ананьевой О.А. и Ананьевым С.С. наркотического средства марихуана гражданину под псевдонимом «Лена»;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей (том 1 л.д.205-209), согласно которым зафиксирована встреча Ананьевой О.А. и Ананьева С.С. с ФИО22;

- протоколом личного досмотра ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218-219), в ходе которого у последнего обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, ФИО20 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у парня по имени ФИО4 (ФИО21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.5-10), в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, весом в высушенном состоянии 0,1 г.;

- протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом «Кристина» (том 2 л.д.6-7), в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено;

- протоколом личного досмотра ФИО14 (том 2 л.д.8), в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено;

- актом осмотра и пометки денежных средств (том 2 л.д.9), согласно которому ФИО14 вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей на приобретение наркотического средства марихуана;

- протоколом добровольной выдачи (том 2 л.д.11), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое приобретено на врученные деньги у ФИО23 и ФИО21;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.17-22), в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, весом в высушенном состоянии 0,1 г.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей (том 2 л.д.177-183), согласно которым зафиксирован разговор между Ананьевой О.А. и Ананьевым С.С. о совместной деятельности по сбыту наркотического средства марихуана.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Суд, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, находит вину Ананьева С.С. и Ананьевой О.А. доказанной, действия еих квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованными действиями подсудимых, распределением ролей.

Факт сбыта подтверждается показаниями свидетелей, приведенными выше и не отрицается самими подсудимыми. Действия Ананьева С.С. и Ананьевой О.А. носили исключительно умышленный характер и были направлены на сбыт всей марихуаны, которая у них имелась. При этом суд учитывает, что вина Ананьева С.С. и Ананьевой О.А. нашла своё полное подтверждение, кроме того, и в показаниях свидетелей, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон.

В судебном заседании установлено, что все действия сотрудников правоохранительных органов проведены без нарушения действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности и без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для признания их недопустимыми или полученными с нарушением действующего законодательства и кладет в обосновании своих выводов о виновности Ананьева С.С. и Ананьевой О.А. наряду с совокупностью приведенных выше других доказательств, также, полученных законным путем.

Приведенные оглашенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в настоящем судебном заседании отвечают требованиям допустимости, являются последовательными и объективными, согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности и следственными действиями, проведенными без нарушения действующего законодательства, а также согласуются с показаниями подсудимого, совокупностью других исследованных в суде доказательств, включая заключения экспертиз и, поэтому, суд кладет их в обосновании своих выводов о виновности Ананьева С.С. и Ананьевой О.А..

При назначении наказания Ананьеву С.С. и Ананьевой О.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относятся к категории особо тяжких. Учитывает личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, являются: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие у них малолетних детей. Кроме этого, суд принимает во внимание и вид наркотического средства – марихуана. Суд учитывает то, как назначенное наказание повлияет на исправление Ананьева С.С. и Ананьевой О.А.. Так же при назначении наказания суд учитывает поведение Ананьева С.С. и Ананьевой О.А. после совершения преступления, в том числе и в ходе судебного разбирательства в суде.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимым Ананьеву С.С. и Ананьевой О.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, назначение менее строгого вида наказания было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд определяет размер наказания по неоконченному преступлению в пределах установленных ч.2 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные виды наказания, не являющиеся обязательными, в виде штрафа, ограничения свободы.

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Ананьев С.С. и Ананьева О.А. судимостей не имеют, ими совершено одно покушение на преступление, то, что Ананьев С.С. и Ананьева О.А. активно способствовали раскрытию преступления, поведение подсудимых после совершения преступления и в ходе судебного следствия, полное признание ими своей вины, позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, суд признает исключительными, так как они существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Ананьевым С.С. и Ананьевой О.А. преступления. Оснований для изменения категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Под признаки применения ст.82.1 УК РФ Ананьев С.С. и Ананьева О.А. не подпадают. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимых в данном случае возможно без изоляции от общества, в том числе с учетом того, как назначенное наказание повлияет на условия жизни осужденных и членов их семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ананьева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком – 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить дополнительную обязанность проходить ежемесячную регистрацию в органе исполнения наказания по месту жительства, не менять места жительства без согласия указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, находиться дома с 22.00. до 6.00..

Меру пресечения в отношении Ананьева Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ананьеву Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком – 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить дополнительную обязанность проходить ежемесячную регистрацию в органе исполнения наказания по месту жительства, не менять места жительства без согласия указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, находиться дома с 22.00. до 6.00..

Меру пресечения в отношении Ананьевой Оксаны Александровны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> — уничтожить, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: А.В. Амелин