Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2011 (1-961/2010;) от 16.12.2010

дело № 1-62/4/11 (1-961/4/10)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 17 января 2011 года

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием государственного обвинителя Борисовой С.А., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО, подсудимого Ломинцева Э.Н., защитника-адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 274 и ордер, при секретаре Питеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>», не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ломинцев Э.Н. в период времени с 16 часов 00 минут 22.11.10 года до 08 часов30 минут 23.11.10 года, находясь в помещении <адрес>, зная о наличии ценного имущества в помещении промежуточного склада, расположенного на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, неустановленным способом открыл входную дверь склада, затем, незаконно проник в помещение указанного промежуточного склада, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: три коробки с цилиндровыми механизмами замков МЦ5А-6.000ЭТ в количестве 210 штук, стоимостью 105 рублей 22 копейки за один цилиндровый механизм, общей стоимостью 22096 рублей 20 копейки.

С похищенным имуществом Ломинцев Э.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 22096 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Ломинцевым Э.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Ломинцев Э.Н. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ломинцевым Э.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Ломинцева Э.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ломинцева Э.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Ломинцев Э.Н. не судим, на учетах в ГУЗ «РНД МЗ РК» и ГУЗ «РПНД МЗ РК» не состоит, к административной ответственности в течение 2010 г. не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. По прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, был установлен факт появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Ломинцев Э.Н. пояснил, что раскаялся в содеянном, не совершил бы преступления, если бы знал, что на складе установлены камеры видеонаблюдения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая отношение Ломинцева Э.Н. к совершенному преступлению, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Ломинцев Э.Н. не судим, в настоящее время работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передачи законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ломинцева Э.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным УИИ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

От взыскания судебных издержек Ломинцева Э.Н. освободить.

Вещественные доказательства: 2 коробки с цилиндровыми механизмами замков оставить в собственности ООО «<данные изъяты>», компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного предоставления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий