№ 22 н/п – 2453/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Носков Г.Б.
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Орёл 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.,
при секретаре Савёловой О.В.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании кассационную жалобу РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РЅР° постановление СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 4 октября 2012 РіРѕРґР°, которым отклонены замечания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14. РЅР° протокол судебного заседания РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР°, Р° также кассационную жалобу РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР°, которым РІ отношении
Р¤РРћ14, <...> несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (18 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 285 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до <дата>.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Сенина Рђ.Рќ., объяснения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14., адвоката Самарина Р.Р’. Рё защитника Р¤РРћ19 поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ кассационных жалоб, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Сауниной Р.Рђ. РѕР± оставлении постановления СЃСѓРґР° РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° Рё постановления СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 4 октября 2012 РіРѕРґР° без изменения, судебная коллегия
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
органами предварительного следствия Р¤РРћ14. обвиняется РІ покушении РЅР° незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№ (18 СЌРїРёР·РѕРґРѕРІ), приготовлении Рє незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№ (1 СЌРїРёР·РѕРґ), приготовлении Рє незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (2 СЌРїРёР·РѕРґР°), использовании должностным лицом СЃРІРѕРёС… служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено РёР· корыстной заинтересованности Рё повлекло существенное нарушение прав Рё законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства (1 СЌРїРёР·РѕРґ).
29 марта 2012 РіРѕРґР° уголовное дело РІ отношении Р¤РРћ8, Р¤РРћ9, Р¤РРћ14. Рё Р¤РРћ10 поступило РІ Железнодорожный районный СЃСѓРґ Рі. Орла для рассмотрения РїРѕ существу.
11 апреля 2012 РіРѕРґР° постановлением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла Рѕ назначении судебного заседания РїРѕ итогам предварительного слушания РІ отношении Р¤РРћ14. РЅР° период рассмотрения уголовного дела СЃСѓРґРѕРј мера пресечения оставлена без изменения РІ РІРёРґРµ залога, избранного постановлением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11 июля 2011 РіРѕРґР° РІ размере 1 000 000 рублей, Рё внесённого 26 июля 2011 РіРѕРґР° РЅР° депозитный счёт РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области.
2 августа 2012 РіРѕРґР° постановлением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла изменена мера пресечения РІ отношении Р¤РРћ14 СЃ залога РЅР° заключение РїРѕРґ стражу РЅР° СЃСЂРѕРє 2 месяца, то есть РґРѕ 2 октября 2012 РіРѕРґР°, Р¤РРћ14 РІР·СЏС‚ РїРѕРґ стражу РІ зале СЃСѓРґР°.
25 сентября 2012 РіРѕРґР° постановлением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 продлён РЅР° 3 месяца, Р° всего РґРѕ 5 месяцев, то есть РґРѕ <дата>.
Р’ кассационной жалобе РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° подсудимый Р¤РРћ14. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление отменить, изменить меру пресечения РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ. Р’ обоснование РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что постановление является незаконным Рё необоснованным, вынесенным СЃ нарушением требований уголовно-процессуального закона. РЎСѓРґ РЅРµ учёл, что РѕРЅ является гражданином Р Р¤, имеет постоянное место жительства РїРѕ адресу: <адрес>, РЅРµ СЃСѓРґРёРј, женат, имеет РЅР° иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанный. РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ его матери, которая является <...> Рё нуждается РІ его помощи. РЎСѓРґ необоснованно сослался РІ постановлении РЅР° его СѓРіСЂРѕР·С‹ свидетелю Р¤РРћ11, РїСЂРё этом РЅРµ учёл, что данный свидетель РЅРµ является РІ судебное заседание для РґРѕРїСЂРѕСЃР°. Р’ постановлении СЃСѓРґ необоснованно РЅРµ указал РѕР± РѕСЃРѕР±РѕР№ сложности уголовного дела РІ отношении него. РЎСѓРґ РЅРµ разъяснил ему СЃСЂРѕРє Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє обжалования постановления Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей, РЅРµ предоставил возможности ему Рё его защитнику удостоверить факт разъяснения СЃСѓРґРѕРј РїРѕСЂСЏРґРєР° обжалования постановления РёС… РїРѕРґРїРёСЃСЏРјРё. РЎСѓРґ предвзято отнёсся Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей, РїСЂРёРЅСЏР» решение СЃ обвинительным уклоном. РЎСѓРґ РЅРµ учёл его положительные характеристики РїРѕ месту жительства Рё бывшей работы. Постановление СЃСѓРґР° РЅРµ соответствует требованиям СЃС‚. 7 РЈРџРљ Р Р¤.
Р’ кассационной жалобе РЅР° постановление СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 4 октября 2012 РіРѕРґР° подсудимый Р¤РРћ14 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґСЊРё отменить, его замечания РЅР° протокол судебного заседания РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° удостоверить. Р’ обоснование указывает, что постановление СЃСѓРґСЊРё является незаконным Рё необоснованным. РЎСѓРґСЊСЏ РЅРµ учла, что ему должным образом РЅРµ был разъяснен СЃСЂРѕРє Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє обжалования постановления Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° его содержания РїРѕРґ стражей, поскольку СЃСѓРґРѕРј РЅРµ были указаны конкретные статьи РЈРџРљ Р Р¤, регламентирующие процедуру обжалования вышеуказанного постановления.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ продлении РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей СЃСѓРґ РІ своём постановлении РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 97, 99 Рё 255 РЈРџРљ Р Р¤ указал основания Рё обстоятельства, которые привели его Рє данному решению.
Как следует РёР· представленного материала, СЃСѓРґРѕРј РІ отношении Р¤РРћ14. рассматривается РїРѕ существу уголовное дело, РїРѕ которому РѕРЅ обвиняется РІ совершении РІ составе организованной РіСЂСѓРїРїС‹ 21 РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления, связанного СЃ незаконным оборотом наркотических средств, Р° также РІ совершении преступления против интересов государственной службы, Р·Р° каждое РёР· которых уголовным законом предусмотрено наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє свыше РґРІСѓС… лет, СЃ его стороны имела место СѓРіСЂРѕР·Р° РІ отношении свидетеля РїРѕ уголовному делу.
РџСЂРё таких обстоятельствах, вопреки доводам РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ обоснованно пришёл Рє выводу Рѕ необходимости продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 должным образом мотивировав невозможность применения Рє нему РёРЅРѕР№, более РјСЏРіРєРѕР№, меры пресечения.
РљСЂРѕРјРµ того, основания, РїРѕ которым Р¤РРћ14. <дата> была изменена мера пресечения СЃ залога РЅР° заключение РїРѕРґ стражу, РЅР° момент принятия СЃСѓРґРѕРј обжалуемого решения РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали.
Таким образом, вывод СЃСѓРґР° Рѕ необходимости продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 мотивирован РІ постановлении Рё основан РЅР° материалах уголовного дела.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 Рѕ том, что РѕРЅ является гражданином Р Р¤, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется РїРѕ месту жительства Рё прежней работы, РЅРµ СЃСѓРґРёРј, женат, имеет РЅР° иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанный, его мать является <...> РЅРµ влекут отмену принятого СЃСѓРґРѕРј постановления, поскольку данные обстоятельства были известны СЃСѓРґСѓ Рё учитывались РїСЂРё принятии обжалуемого решения. РљСЂРѕРјРµ того, как каждое РІ отдельности, так Рё РІ совокупности указанные обстоятельства РЅРµ являются безусловным основанием для избрания РІ отношении него РёРЅРѕР№, более РјСЏРіРєРѕР№, меры пресечения.
Утверждения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РІ части того, что СЃСѓРґ предвзято отнёсся Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей, РїСЂРёРЅСЏР» решение СЃ обвинительным уклоном, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание, поскольку РѕРЅРё РЅРµ находят своего подтверждения РІ представленном материале.
Вопреки доводам РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 нарушений РЅРѕСЂРј уголовно-процессуального закона РїСЂРё принятии решения СЃСѓРґРѕРј РЅРµ допущено.
РЎ учётом изложенного судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены постановления СЃСѓРґР° РїРѕ доводам кассационной жалобы РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14
Что касается постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 октября 2012 года, то указанное решение подлежит отмене на основании п. 2 части 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как РІРёРґРЅРѕ РёР· материала, РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 последним была подана кассационная жалоба, РІ которой содержались замечания РЅР° протокол судебного заседания РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР°.
Согласно ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно.
РР· протокола судебного заседания РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° следует, что председательствующим РїРѕ делу являлся СЃСѓРґСЊСЏ РќРѕСЃРєРѕРІ Р“.Р‘.
В то же время замечания на протокол судебного заседания от 25 сентября 2012 года рассмотрены судьёй Тарабаровой Т.Н., не являвшейся председательствующим по делу.
РџСЂРё таких обстоятельствах постановление СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 4 октября 2012 РіРѕРґР° РѕР± отклонении замечаний Р¤РРћ14 РЅР° протокол судебного заседания нельзя признать законным Рё обоснованным, РѕРЅРѕ подлежит отмене.
Вместе СЃ тем, оснований для направления материала РІ Железнодорожный районный СЃСѓРґ Рі. Орла для рассмотрения замечаний РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РЅР° протокол судебного заседания РЅРµ имеется РїРѕ следующим основаниям.
РР· представленного материала усматривается, что подсудимый Р¤РРћ14 РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ протоколом судебного заседания РѕС‚ <дата> РЅРµ знакомился, ходатайства РѕР± ознакомлении СЃ протоколом судебного заседания РЅРµ заявлял, замечаний РЅР° указанный протокол РЅРµ подавал.
Содержащиеся РІ его кассационной жалобе РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что ему РЅРµ был разъяснён РїРѕСЂСЏРґРѕРє обжалования принятого решения, РІ частности СЃСѓРґ РЅРµ указал конкретные РЅРѕСЂРјС‹ РЈРџРљ Р Р¤, регламентирующие РїРѕСЂСЏРґРѕРє обжалования судебного решения, которые, как расценила СЃСѓРґСЊСЏ, являются замечаниями РЅР° протокол судебного заседания, РЅРµ влекут отмену принятого СЃСѓРґРѕРј 25 сентября 2012 РіРѕРґР° постановления РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14., поскольку как, РІРёРґРЅРѕ РёР· протокола судебного заседания, после оглашения принятого решения СЃСѓРґРѕРј Р¤РРћ14 был разъяснен СЃСЂРѕРє Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє его обжалования. РџСЂРё этом РЅРµ разъяснение РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ Р¤РРћ14 конкретных РЅРѕСЂРј РЈРџРљ Р Р¤, регламентирующих РїРѕСЂСЏРґРѕРє обжалования решения СЃСѓРґР°, РІ то время как фактически РёРј РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ было обжаловано принятое решение, РЅРµ повлекло существенное нарушение его прав Рё интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :
постановление СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 4 октября 2012 РіРѕРґР° РѕР± отклонении замечаний РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РЅР° протокол судебного заседания отменить.
Постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР°, которым продлён СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РЅР° 3 месяца, Р° всего РґРѕ 5 месяцев, то есть РґРѕ <дата> оставить без изменения, Р° кассационную жалобу РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14. – без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё:
№ 22 н/п – 2453/12
Докладчик Сенин А.Н. Судья Носков Г.Б.
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Орёл 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.,
при секретаре Савёловой О.В.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании кассационную жалобу РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РЅР° постановление СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 4 октября 2012 РіРѕРґР°, которым отклонены замечания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14. РЅР° протокол судебного заседания РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР°, Р° также кассационную жалобу РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР°, которым РІ отношении
Р¤РРћ14, <...> несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (18 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 285 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до <дата>.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Сенина Рђ.Рќ., объяснения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14., адвоката Самарина Р.Р’. Рё защитника Р¤РРћ19 поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ кассационных жалоб, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Сауниной Р.Рђ. РѕР± оставлении постановления СЃСѓРґР° РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° Рё постановления СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 4 октября 2012 РіРѕРґР° без изменения, судебная коллегия
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
органами предварительного следствия Р¤РРћ14. обвиняется РІ покушении РЅР° незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№ (18 СЌРїРёР·РѕРґРѕРІ), приготовлении Рє незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№ (1 СЌРїРёР·РѕРґ), приготовлении Рє незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной РіСЂСѓРїРїРѕР№, РІ РѕСЃРѕР±Рѕ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере (2 СЌРїРёР·РѕРґР°), использовании должностным лицом СЃРІРѕРёС… служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено РёР· корыстной заинтересованности Рё повлекло существенное нарушение прав Рё законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства (1 СЌРїРёР·РѕРґ).
29 марта 2012 РіРѕРґР° уголовное дело РІ отношении Р¤РРћ8, Р¤РРћ9, Р¤РРћ14. Рё Р¤РРћ10 поступило РІ Железнодорожный районный СЃСѓРґ Рі. Орла для рассмотрения РїРѕ существу.
11 апреля 2012 РіРѕРґР° постановлением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла Рѕ назначении судебного заседания РїРѕ итогам предварительного слушания РІ отношении Р¤РРћ14. РЅР° период рассмотрения уголовного дела СЃСѓРґРѕРј мера пресечения оставлена без изменения РІ РІРёРґРµ залога, избранного постановлением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 11 июля 2011 РіРѕРґР° РІ размере 1 000 000 рублей, Рё внесённого 26 июля 2011 РіРѕРґР° РЅР° депозитный счёт РЎРЈ РЎРљ Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области.
2 августа 2012 РіРѕРґР° постановлением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла изменена мера пресечения РІ отношении Р¤РРћ14 СЃ залога РЅР° заключение РїРѕРґ стражу РЅР° СЃСЂРѕРє 2 месяца, то есть РґРѕ 2 октября 2012 РіРѕРґР°, Р¤РРћ14 РІР·СЏС‚ РїРѕРґ стражу РІ зале СЃСѓРґР°.
25 сентября 2012 РіРѕРґР° постановлением Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла СЃСЂРѕРє содержания РїРѕРґ стражей РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 продлён РЅР° 3 месяца, Р° всего РґРѕ 5 месяцев, то есть РґРѕ <дата>.
Р’ кассационной жалобе РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° подсудимый Р¤РРћ14. РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление отменить, изменить меру пресечения РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ. Р’ обоснование РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что постановление является незаконным Рё необоснованным, вынесенным СЃ нарушением требований уголовно-процессуального закона. РЎСѓРґ РЅРµ учёл, что РѕРЅ является гражданином Р Р¤, имеет постоянное место жительства РїРѕ адресу: <адрес>, РЅРµ СЃСѓРґРёРј, женат, имеет РЅР° иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанный. РљСЂРѕРјРµ того, СЃСѓРґ РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ его матери, которая является <...> Рё нуждается РІ его помощи. РЎСѓРґ необоснованно сослался РІ постановлении РЅР° его СѓРіСЂРѕР·С‹ свидетелю Р¤РРћ11, РїСЂРё этом РЅРµ учёл, что данный свидетель РЅРµ является РІ судебное заседание для РґРѕРїСЂРѕСЃР°. Р’ постановлении СЃСѓРґ необоснованно РЅРµ указал РѕР± РѕСЃРѕР±РѕР№ сложности уголовного дела РІ отношении него. РЎСѓРґ РЅРµ разъяснил ему СЃСЂРѕРє Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє обжалования постановления Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей, РЅРµ предоставил возможности ему Рё его защитнику удостоверить факт разъяснения СЃСѓРґРѕРј РїРѕСЂСЏРґРєР° обжалования постановления РёС… РїРѕРґРїРёСЃСЏРјРё. РЎСѓРґ предвзято отнёсся Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей, РїСЂРёРЅСЏР» решение СЃ обвинительным уклоном. РЎСѓРґ РЅРµ учёл его положительные характеристики РїРѕ месту жительства Рё бывшей работы. Постановление СЃСѓРґР° РЅРµ соответствует требованиям СЃС‚. 7 РЈРџРљ Р Р¤.
Р’ кассационной жалобе РЅР° постановление СЃСѓРґСЊРё Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 4 октября 2012 РіРѕРґР° подсудимый Р¤РРћ14 РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґСЊРё отменить, его замечания РЅР° протокол судебного заседания РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° удостоверить. Р’ обоснование указывает, что постановление СЃСѓРґСЊРё является незаконным Рё необоснованным. РЎСѓРґСЊСЏ РЅРµ учла, что ему должным образом РЅРµ был разъяснен СЃСЂРѕРє Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє обжалования постановления Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° его содержания РїРѕРґ стражей, поскольку СЃСѓРґРѕРј РЅРµ были указаны конкретные статьи РЈРџРљ Р Р¤, регламентирующие процедуру обжалования вышеуказанного постановления.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ продлении РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей СЃСѓРґ РІ своём постановлении РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 97, 99 Рё 255 РЈРџРљ Р Р¤ указал основания Рё обстоятельства, которые привели его Рє данному решению.
Как следует РёР· представленного материала, СЃСѓРґРѕРј РІ отношении Р¤РРћ14. рассматривается РїРѕ существу уголовное дело, РїРѕ которому РѕРЅ обвиняется РІ совершении РІ составе организованной РіСЂСѓРїРїС‹ 21 РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления, связанного СЃ незаконным оборотом наркотических средств, Р° также РІ совершении преступления против интересов государственной службы, Р·Р° каждое РёР· которых уголовным законом предусмотрено наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє свыше РґРІСѓС… лет, СЃ его стороны имела место СѓРіСЂРѕР·Р° РІ отношении свидетеля РїРѕ уголовному делу.
РџСЂРё таких обстоятельствах, вопреки доводам РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ обоснованно пришёл Рє выводу Рѕ необходимости продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 должным образом мотивировав невозможность применения Рє нему РёРЅРѕР№, более РјСЏРіРєРѕР№, меры пресечения.
РљСЂРѕРјРµ того, основания, РїРѕ которым Р¤РРћ14. <дата> была изменена мера пресечения СЃ залога РЅР° заключение РїРѕРґ стражу, РЅР° момент принятия СЃСѓРґРѕРј обжалуемого решения РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали.
Таким образом, вывод СЃСѓРґР° Рѕ необходимости продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 мотивирован РІ постановлении Рё основан РЅР° материалах уголовного дела.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 Рѕ том, что РѕРЅ является гражданином Р Р¤, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется РїРѕ месту жительства Рё прежней работы, РЅРµ СЃСѓРґРёРј, женат, имеет РЅР° иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанный, его мать является <...> РЅРµ влекут отмену принятого СЃСѓРґРѕРј постановления, поскольку данные обстоятельства были известны СЃСѓРґСѓ Рё учитывались РїСЂРё принятии обжалуемого решения. РљСЂРѕРјРµ того, как каждое РІ отдельности, так Рё РІ совокупности указанные обстоятельства РЅРµ являются безусловным основанием для избрания РІ отношении него РёРЅРѕР№, более РјСЏРіРєРѕР№, меры пресечения.
Утверждения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 РІ части того, что СЃСѓРґ предвзято отнёсся Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ продления СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей, РїСЂРёРЅСЏР» решение СЃ обвинительным уклоном, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание, поскольку РѕРЅРё РЅРµ находят своего подтверждения РІ представленном материале.
Вопреки доводам РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14 нарушений РЅРѕСЂРј уголовно-процессуального закона РїСЂРё принятии решения СЃСѓРґРѕРј РЅРµ допущено.
РЎ учётом изложенного судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены постановления СЃСѓРґР° РїРѕ доводам кассационной жалобы РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ14
Что касается постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 октября 2012 года, то указанное решение подлежит отмене на основании п. 2 части 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как РІРёРґРЅРѕ РёР· материала, РЅР° постановление Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 25 сентября 2012 РіРѕРґР° Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содер░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ14 ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░ј ░±░‹░»░° ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░»░░░Ѓ░Њ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 25 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░°.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 260 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░Ѕ░µ░·░°░ј░µ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ.
░░· ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 25 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І ░“.░‘.
░’ ░‚░ѕ ░¶░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 25 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░‘░№ ░ў░°░Ђ░°░±░°░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ќ., ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ѕ░‚ 4 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░№ ░¤░░ћ14 ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░»░Њ░·░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░° ░І ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ14 ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.
░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░° ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░¤░░ћ14 ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░Ѕ░µ ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░░░»░Ѓ░Џ, ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░», ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░°░І░°░».
░Ў░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░µ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ѕ░‚ 25 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░±░‹░» ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░‘░Ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░°░» ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ, ░є░°░є ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░░░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј 25 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ14., ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є, ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ ░░░· ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░¤░░ћ14 ░±░‹░» ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░ј░ѓ ░¤░░ћ14 ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░є░°░є ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░░░ј ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░І░»░µ░є░»░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 377, 378 ░░ 388 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░° :
░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ѕ░‚ 4 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ14 ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ћ░Ђ░»░° ░ѕ░‚ 25 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░»░‘░Ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ14 ░Ѕ░° 3 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ 5 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ <░ґ░°░‚░°> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░¤░░ћ14. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: