Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2020 от 24.01.2020

дело № 1 –10/ 2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 18 февраля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого Першина Р.Г. и его защитника – адвоката Григорьева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ПЕРШИНА РАЙМОНДА ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации и постоянного жительства, имеющего начальное профессиональное образование, в браке состоящего, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

06.05.2014 мировым судьей СУ №1 Таловского района Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году двум месяцам лишения свободы;

27.01.2015 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи СУ№1 Таловского района от 06.05.2014, окончательное наказание 4 года шесть месяцев ИК строгого режима, освободился по отбытию наказания 15.02.2019, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

Першин Раймонд Геннадьевич, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.11.2019, около 19 часов 00 минут, Першин Р.Г. с целью совершения разбойного нападения пришел к дому № по <адрес> в р.<адрес>, в котором проживает Незнамова Н.А. и через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, где на кухне взял кухонный нож, после чего прошел в соседнюю комнату, где в этот момент находилась Незнамова Н.А., и, держа в руках нож, демонстрируя тем самым свою готовность применить его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у Незнамовой Н.А. передать ему денежные средства. Незнамова Н.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая реально угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, и применения ножа, как оружия, предложила Першину Р.Г. пройти в другую комнату для передачи ему денежных средств. После этого Першин Р.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, держа в руках нож, демонстрируя тем самым свою готовность применить его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, вместе с Незнамовой Н.А. прошли в другую комнату, где Незнамова Н.А. передала Першину Р.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей, которые находились в данной комнате на столе под скатертью. Затем Першин Р.Г. приказал Незнамовой Н.А. лечь на пол и после того, как она выполнила его приказ, Першин Р.Г. обнаружив в этой комнате на столе под скатертью еще одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, похитил ее.

После чего Першин Р.Г. с похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись частью их в сумме 1000 рублей по своему усмотрению, а оставшаяся у него часть денежных средств в сумме 1000 рублей была изъята сотрудниками полиции после его задержания.

Таким образом, своими действиями Першин Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.162 УК РФ.

В настоящее судебное заседание потерпевшая Незнамова Н.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие, сообщив о прощении подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Першин Р.Г. и его защитник- адвокат Григорьев А.А., консолидировано заявили, что обвинение им понятно.

Першин Р.Г. полностью признал себя виновным в совершении разбойного нападения.

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Показания в судебном заседании подсудимого Першина Р.Г. о том, что 06 ноября 2019 года он приехал в р.п.Хохольский, чтобы стать на учет в полиции у Боевой С.Н. в качестве поднадзорного. Встретив знакомого, он с ним выпил спиртного. В таком виде в полицию он идти не решился.

В нетрезвом состоянии он шел по одной из улиц, где встретил во дворе дома бабушку и женщину, у которых просил пить, а потом ушел.

Потом он вернулся к этому дому, зашел внутрь, взял на кухне нож и угрожая им этой бабушке забрал у нее деньги и ушел из дома. По пути, в магазине он купил еще спиртного, немного спустя его задержали работники полиции, которым он признался в совершении разбоя. Нож он разломал, часть которого выбросил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства:

- показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она красила окна у Незнамовой Н.А., проживающей по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>. Примерно в 15-16 часов во двор пришел ранее неизвестный молодой человек, который попросил пить воды. После этого Незнамова Н.А. вынесла из дома кружку воды, напоила данного молодого человека, и тот ушел от нее в неизвестном направлении. Этим молодым человеком был подсудимый. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что он совершил разбой в отношении Незнамовой Н.А. и похитил у нее денежные средства в сумме 2000 рублей.

Показания потерпевшей Незнамовой Н.А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены в судебном заседании.

Из показаний Незнамовой Н.А. следует, что она проживает по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов, у нее дома ее знакомая Свидетель №3 красила окна. В это время к ее дому пришел неизвестный молодой человек, который попросил пить, а потом ушел. В тот же день, около 18:00 ч., она находилась на кухне и почувствовала, как кто-то сзади схватил ее одной рукой за рот, а другой рукой схватил с затылочной стороны головы и прижал ее к плите. Она обернулась назад и увидела, что это был тот самый молодой человек, который приходил к ней домой днем и просил воды. После этого данный молодой человек повалил ее пол лицом в низ и также держал ее одной рукой за рот, чтобы она не кричала, а во второй руке у него находился нож. В тот момент он сказал, ей: «Не кричи, а то вот» и показал ей около лица нож. Она в тот момент сильно испугалась за свою жизнь и угрозы данного молодого человека в свой адрес воспринимала реально. После этого она спросила у него, что ему нужно, деньги? Он ответил, что да и она сказала ему, что деньги у нее лежат в другой комнате. После этого он ее поднял с пола и они пошли с ним в другую комнату, где она на столе из-под скатерти достала ему 1000 рублей, одной купюрой и отдала их. При этом под скатертью у нее оставалась еще одна 1000 рублей. Света в тот момент в доме не было, так как его выключил молодой человек и светил каким-то имеющимся у него небольшим фонариков. После этого молодой человек посадил ее на диван, а потом сказал, чтобы она легла на пол лицом вниз. Она выполнила просьбу данного молодого человека и легла на пол рядом с диваном, лицом вниз. Он после этого стал ходить по дому и что-то искать и забрал на столе из-под скатерти вторую 1000 рублей, затем ушел. Немного погодя, она дошла до своей соседке по имени Свидетель №1 и рассказала о случившемся и с ее телефона сообщила о данном преступлении в полицию.

(том 1 л.д. 57-59, 147)

- из показания свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой пришла ее соседка Незнамова Н.А., которая проживает по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>, последняя была сильно взволнована и сообщила, что к ней в дом проник неизвестный мужчина и под угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у нее денежные средства. О данном факте Незнамова Н.А. сообщила в полицию.

(том 1 л.д. 40)

- из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 06.11.2019, в вечернее время, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>. В это время в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, у которого на левой руке были татуировки. Данный молодой человек купил у нее в магазине пиво, водку, семечки, чипсы, сигареты, заплатил за это ей 500 рублей и ушел из магазина. На следующий день к ней в магазин приехали сотрудники полиции и показали фотографию того молодого человека, которого она опознала и узнала, чо он совершил разбой.

(том 1 л.д. 41-42)

- протокол проверки показаний на месте от 14.11.2019 и фототаблица к нему, с участием подозреваемого Першина Р.Г., согласно которым он подтвердил обстоятельства совершения им разбойного нападения на Незнамову Н.А. в ее доме, расположенном по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>.

(том 1 л.д. 103-112)

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2019 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место происшествия – дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра были изъяты следы обуви.

(том 1 л.д. 10-16)

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2019 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место происшествия – кабинет № 19 ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра у Першина Р.Г. были изъяты похищенная им денежная купюра достоинством 1000 рублей серии мс 5534250 и мужские туфли.

(том 1 л.д. 21-22)

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2019 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный около дома, по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра была изъята рукоять от кухонного ножа.

(том 1 л.д. 31-36)

- заключение трасологической экспертизы № 6477 от 14.11.2019, согласно которому след обуви, изъятый 06.11.2019 в ходе ОМП – дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>, пригоден для идентификации личности и образован подметочной частью подошвы обуви, на правую ногу, изъятой у Першина Р.Г.

(том 1 л.д. 83-86)

- протокол осмотра предметов от 16.12.2019 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены рукоять от ножа с фрагментом поврежденного лезвия, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии мс 5534250 и мужские туфли. Зафиксированы их индивидуальные признаки.

(том 1 л.д. 134-145)

- вещественные доказательства - рукоять от ножа с фрагментом поврежденного лезвия, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии мс 5534250 и мужские туфли, которые постановлением от 16.12.2019 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 146)

- протокол предъявления лица для опознания от 30.12.2019 и фототаблица к нему, согласно которым свидетель Костина Н.А. опознала обвиняемого Першина Р.Г., как молодого человека, которого она видела около дома Незнамовой Н.А. 06.11.2019, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>.

(том 1 л.д. 243-245)

При изложенных обстоятельствах суд признает, что достаточная совокупность изложенных выше доказательств, которые судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а его действия правильно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При этом под применением предметов, используемых в качестве оружия следует понимать кухонный нож, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Угроза применения такого насилия в его действиях будет присутствовать, в связи со следующим.

Учитывая все обстоятельств дела: место и время совершения преступления – частный жилой дом в вечернее время; характер предметов, которыми он угрожал потерпевшей и применял – нож; субъективного восприятия угрозы, грубое обращение с ней, то суд полагает, что при изложенных обстоятельствах нападение подсудимого создавало реальную опасность (угрозу) для жизни или здоровья и его действия подлежат квалификации именно как разбойное нападение.

Под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное открытое вторжение в жилой дом потерпевшего с целью совершения разбоя.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, а именно наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, нуждаемость в лечении от алкоголизма, состав его семьи: наличие супруги, отрицательные характеристики по месту отбывания наказания и со сторону УУП О МВД по Хохольскому району, удовлетворительную характеристику со стороны УУП ОП №8 УМВД по г.Воронежу, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того суд учитывает раскаяние и извинения, принесенные подсудимым в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу положений ч. 2 названной статьи УК РФ признание своей вины и соответствующее в этом раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Першина Р.Г. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п.б, ч.2 ст.18 УК является опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Согласно положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в силу фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, достаточно активной роли подсудимого в его совершении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом судом также учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, кроме того суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а именно поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в раскаянии, принесении извинения перед потерпевшей, оказании помощи органам расследования, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд усматривает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а наказание ему может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.1 п.в ст.58, п.а,ч.3.1 ст. 72 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при наличии рецидива - в исправительных колониях строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

На основании отдельных положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- денежная купюра достоинством 1000 рублей серии мс 5534250, которая возвращена под ответственное хранение Незнамовой Н.А., последней может быть использована по усмотрению; рукоять от ножа с фрагментом поврежденного лезвия и мужские туфли, которые хранятся в ОМВД России по Хохольскому району, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос по процессуальным издержакам разрешен в отдельном постановлении.

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражу, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными :

Першина Раймонда Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2020 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07.11.2019, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному – заключение под стражу, изменению не подлежит, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу :

- денежная купюра достоинством 1000 рублей серии мс 5534250, которая возвращена под ответственное хранение Незнамовой Н.А., последней может быть использована по усмотрению; рукоять от ножа с фрагментом поврежденного лезвия и мужские туфли, которые хранятся в ОМВД России по Хохольскому району, подлежат уничтожению.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов