Решение по делу № 1-102/2020 от 06.04.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 28 апреля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимой Макаровой С.Н.,

защитника – адвоката Гришановой И.Н., представившей удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении Макаровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова С.Н. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, что произошло при следующих обстоятельствах.

Макарова С.Н., умышлено, целью использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего право получения государственных услуг по месту фактического проживания, достоверно зная, о том, что для получения свидетельства о регистрации по месту пребывания гражданина РФ необходимо обратиться с заявлением в Отдел по вопросам миграции Московской области, однако, не сделав этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, воспользовавшись сетью интернет, нашла предложение услуги по оформлению временной регистрации по месту пребывания за денежное вознаграждение, после чего передав с помощью сети интернет копии документов на себя и свою несовершеннолетнюю дочь, содержащие анкетные данные, ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, приобрела у неустановленного дознанием лица, официальные документы, а именно, поддельные свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на свое имя и поддельное свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на имя своей несовершеннолетней дочери ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский, предоставляющие право проживания по временному месту регистрации по адресу: <адрес>, а также право получения государственных услуг по месту регистрации, которые после приобретения хранила в сумке при себе до ДД.ММ.ГГГГ года, когда, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, около 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, она, находясь в кабинете № № МОУ средней школы № №, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно предъявила сотруднику школы заведомо поддельные официальные документы - свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на своё имя и свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на имя своей несовершеннолетней дочери ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые у сотрудника школы вызвали сомнение в подлинности и, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, вышеуказанные свидетельства были изъяты в кабинете № № МОУ средней школы № №, расположенной по адресу<адрес>. Тем самым Макарова С.Н. незаконно использовала данные поддельные свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на своё имя и свидетельство № № о регистрации по месту пребывания на имя своей несовершеннолетней дочери ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой гербовой печати с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации 500-033», расположенный на бланке «Свидетельство № № о регистрации по месту пребывания» на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ОВМ ОМВД России по Городскому округу Жуковский, нанесён не клише гербовой печати ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский. Оттиск круглой гербовой печати с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации 500-033», расположенный на бланке «Свидетельство № № о регистрации по месту пребывания» на имя Макаровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский, нанесён не клише гербовой печати ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский.

В ходе дознания подозреваемой Макаровой С.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании подсудимая Макарова С.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердила, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник подсудимой адвокат Гришанова И.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ Макарова С.Н. не заявила ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признать Макарову С.Н. виновной и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Макаровой С.Н. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку она, приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

При назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; обстоятельства, смягчающие её наказание, данные характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макаровой С.Н. в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является нахождение у неё на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая Макарова С.Н. полностью признала свою вину в содеянном, ранее заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о её раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание Макаровой С.Н. судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой Макаровой С.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, признания подсудимой вины в полном объеме и раскаянии в содеянном, нахождение у неё на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА МЕСЯЦА.

Наложить на Макарову С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Жуковский Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Макарову С.Н. встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Макаровой С.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – поддельные свидетельства о регистрации по месту пребывания № № на имя Макаровой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № № на имя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено её право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Л.В. Карташева