Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2016 от 22.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловская область                     19 июля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аржаховского А.С.,

подсудимого Горбунова В.Ю., его защитника - адвоката Юмагужина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-330/2016 в отношении

Горбунова Валерия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбунов В.Ю. покушался на мелкое взяточничество в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Горбунов, управляя грузовым автомобилем «МАН», имеющим государственный регистрационный знак У243КУ96, предназначенным для перевозки грузов категории N3, двигался по автомобильной дороге из <адрес> в <адрес> с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и Приказа Минтранса Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ без карты водителя технического средства контроля тахографа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 11.23 КоАП Российской Федерации. В период с 11-30 до 12-30 данное административное правонарушение выявлено находящимся при исполнении своих служебных обязанностей старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО5, которым указанное транспортное средство было остановлено. Горбунов, осознавая, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности, решил дать инспектору Шуваеву взятку в виде денег лично за не составление последним в отношении него административных материалов, и находясь на заднем сидении патрульного автомобиля на передвижном посту ДПС 347 км автомобильной дороги Екатеринбург-Серов, и осознавая, что Шуваев является представителем власти, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который в силу занимаемой должности обязан возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, попытался передать тому лично взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за заведомо незаконное бездействие, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что Шуваев отказался принять денежные средства, а его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Горбунов с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель Аржаховский А.С. и защитник Юмагужин Р.Р. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Горбунов у, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В силу статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение виновного, имеет обратную силу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ введена в действие статья 291.2 УК Российской Федерации, вступившая в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена уголовная ответственность за мелкое взяточничество, то есть за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Поскольку состав преступления, предусмотренный статьей 291.2 УК Российской Федерации, является привилегированным по отношению к составу преступления, предусмотренному статьей 290 УК Российской Федерации, санкция данной статьи является более мягкой, для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования доказательств по делу, суд считает необходимым квалифицировать действия Горбунова по указной статье УК Российской Федерации в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, действия Горбунова В.Ю. необходимо квалифицировать по части третьей статьи 30, части первой статьи 291.2 УК Российской Федерации как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ).

При назначении наказания Горбунову суд в соответствие со статьями 6, 47, 60 и 66 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, личность подсудимого, который совершил покушение на преступление небольшой тяжести против государственной власти, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.111), непогашенных административных взысканий не имеет (л.д.104,105), не состоит на учете у нарколога и у психиатра (л.д.109), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.112,113). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.38), наличие малолетнего ребенка (л.д.99). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, возможность получения им заработной платы, положения части первой и пятой статьи 62, части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, суд назначает Горбунову наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения статей 15 части шестой, 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для применения отсрочки или отсрочки уплаты штрафа, не установлено.

В соответствие с пунктом «г» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем деньги в сумме 1000 рублей, являющиеся средствами совершения взятки, подлежат конфискации. Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова Валерия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 291.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Горбунову оставить обязательство о явке, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в Серовском МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес>, – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность Российской Федерации;

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.