Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1082/2019 от 23.07.2019

Дело № 22-1082/2019 Судья Воловикова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 г.                              г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Курапиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лунева Р.О. на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 21 июня 2019 г., по которому

Лунев ФИО8, 30 <...> судимый:

- 12 апреля 2013 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 мая 2015 г. по отбытии срока наказания,

- 11 октября 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к
2 годам лишения в исправительной колонии строгого режима, освобожден
17 августа 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Луневу Р.О. исчислен с момента провозглашения приговора – с 21 июня 2019 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Лунева Р.О. в режиме видео-конференцсвязи и его адвоката Гореловой А.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Лунев Р.О. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <...>», на общую сумму 1 364 руб. 16 коп.

Преступление совершено <дата> в период времени с 14 час.
36 мин. по 14 час. 43 мин. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Лунева Р.О. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лунев Р.О. считает приговор несправедливым в части назначения ему наказания, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что он свою вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, с потерпевшим примирился и выплатил причиненный ущерб, предоставил документы, свидетельствующие о его тяжелых жизненных обстоятельствах.

В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу государственный обвинитель Блохин В.О. считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Лунева Р.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Лунев Р.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Луневу Р.О., вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, в частности – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом, как следует из материалов уголовного дела, обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, данный довод жалобы осужденного уже являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Назначенное Луневу Р.О. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Луневу Р.О. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств совершенного Луневым Р.О. преступления, данных о его личности, не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения
Луневу Р.О. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Луневу Р.О. положений статей 64, 73 УК РФ являются обоснованными, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого – судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58
УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 21 июня 2019 г. в отношении Лунева ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лунева Р.О. – без удовлетворения.

Председательствующий