Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 26 июня 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н. и зам.прокурора Свердловского района Орловской области Деминой С.В.,

подсудимого Панкратова С.С.,

защитника Молотовой Н.И., предоставившей удостоверение №0400 и ордер №37н,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому

Панкратов СС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 29.10.2014 мировым судьей судебного участка Железнодорожного района г.Орла по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года около 10 часов 00 минут, Панкратов С.С., находясь на втором этаже административного здания Свердловского райпо, по адресу: <адрес>, увидел на полу около окошка платежной кассы кошелек, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, и осознавая, что данное имущество оставлено конкретным законным владельцем по невнимательности, решил похитить имущество, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личное пользование, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, Панкратов С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- женский кошелек из искусственной кожи, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности;

- денежные средства в сумме 6 750 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб. При этом Панкратов С.С. осознавал, что собственник имущества поймет, где оставил кошелек с деньгами и вернется за ними, не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность вернуть его, ничего для этого не сделал, не уведомил сотрудников Свердловского райпо, не сообщил в органы полиции, извлек из кошелька денежные средства в сумме 6 750 рублей, выкинув кошелек за ненадобностью. Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая похищенное при себе, Панкратов С.С., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панкратов С.С. себя виновным в совершении преступления не признал, суду пояснил, что хищения не совершал, кошелек с деньгами нашел. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которым 15.02.2018 г. они с мужем приехали в <адрес> на электропоезде в 9 часов 20 минут. В банке получили деньги, после чего муж пошел в магазин за сигаретами, а она в Свердловское райпо - погасить кредит за мебель. Вначале в кабинете бухгалтерии ей выписывали документы на оплату, в это время она достала из кошелька деньги подготовила их для оплаты, взяв в одну руку, а кошелек и сумку держала в другой руке. Когда она вышла из бухгалтерии и направилась к кассе, она увидела, что в коридоре на расстоянии 2-2,5 метров от кассы стоял подсудимый, больше никого не было. Она подошла к окошку кассы, положила кошелёк на подоконник окошка, и подала кассиру денежные средства и квитанцию, оплатила взнос по кредиту, после чего, пройдя мимо данного мужчины, направилась к лестнице, ведущей к выходу из здания Свердловского райпо. Выйдя из здания райпо пошла в магазин «Магнит» за покупкой продуктов. Не дойдя до магазина, решила проверить кошелек, но кошелька в сумке не оказалось. Встретилась с мужем, рассказала ему, что оставила кошелек, он предложил вернуться в райпо. Пошли обратно в райпо, муж остался ждать на улице, а она поднялась на второй этаж в кассу. Кассир сказала, что не видела кошелек, предложила ей пройти посмотреть в бухгалтерии, но там тоже не оказалось кошелька. Затем, сотрудники райпо сказали, что кроме неё оплачивала кредит еще женщина, они ей позвонили, женщина им ответила, что находится в столовой. Она и супруг пошли в столовую, хотели узнать у женщины про кошелек, но спрашивать ничего не стали, решили сразу позвонить в полицию. Полиция приехала быстро к зданию столовой, после чего их попросили проехать в ОМВД России по Свердловскому району. Кошелёк никакой ценности для неё не представляет. 15.02.2018 в здании ОМВД России по Свердловскому району, от сотрудников полиции она получила денежные средства в сумме 6750 рублей, которые были выданы мужчиной, который находился в коридоре здания Свердловского райпо, когда она оставила там свой кошелёк. Претензий к Панкратову не имеет, на строгой мере наказания не настаивает (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 15.02.2018 г. они с супругой приехали в <адрес>, вначале получили в банке его пенсию, после чего он пошел в магазин, а жена в Свердловское райпо оплатить кредит. Когда он возвращался из магазина и подходил к зданию райпо, то встретил жену, и она сказала, что она не может найти кошелек. После этого жена направилась в помещение райпо, затем она вернулась и сообщила, что кошелька нет, и что после неё в бухгалтерии были только незнакомые парень и девушка, и что они сейчас находятся в столовой. Зайдя в столовую увидели трёх молодых людей, парня и двух девушек, супруга сразу узнала парня и девушку, которых видела в бухгалтерии и в кассе. Он вышел на улицу, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сотрудники полиции быстро прибыли и вместе с обвиняемым и его женой их доставили в помещение полиции, где подсудимый признался в краже и вернул деньги в тот же день.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает бухгалтером райпо, 15.02.2018 в первой половине дня пришла Потерпевший №1, чтобы внести платежи по кредиту. Она (Свидетель №4) выписала потерпевшей приходный кассовый ордер, который необходимо было подписать у главного бухгалтера, после чего, подписанный ордер отдала Потерпевший №1, которая пошла к кассе для осуществления оплаты. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулась и сообщила, что обронила кошелек. Сотрудники бухгалтерии сказали ей, что не видели её кошелек. Подумали, что, возможно, видела другая женщина, которая в тот момент находилась в бухгалтерии, позвонили ей, спросили, где она находится и не может ли подойти в бухгалтерию, та сказала, что находится в столовой напротив здания райпо, согласилась подойти. Об этом сообщили Потерпевший №1, после чего потерпевшая покинула бухгалтерию. Через некоторое время из окна увидели, что к столовой, расположенной через дорогу от здания райпо подъехала полиция.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает бухгалтером в Свердловском райпо и 15.02.2018 видела потерпевшую, которая пришла выписывать квитанцию для оплаты кредита. ФИО19 приходный кассовый ордер выписывала бухгалтер ФИО16 Одновременно с потерпевшей выписывала квитанцию Панкратова В. Примерно через 15 минут вернулась потерпевшая и сказала, что у неё пропал кошелек. Сотрудники бухгалтерии ей сказали, что кошелек не видели, но подумали, что Панкратова В. знает, поскольку находилась ближе всех к потерпевшей в момент, когда они ожидали квитанцию. Нашли номер мобильного телефона Панкратовой В., позвонили ей, та сообщила, что находится в столовой, расположенной напротив здания Свердловского райпо, попросили её вернуться в бухгалтерию, та – согласилась. Затем, из окна райпо увидели сотрудников полиции около столовой, расположенной через дорогу.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает кассиром в райпо. 15.02.2018 находилась на рабочем месте, оказывала услуги по приему денежных средств от клиентов по кредитным договорам. Утром пришла потерпевшая, оплатила взнос по кредитному договору, после этого ушла. Через некоторое время подошла к кассе молодая девушка для осуществления ежемесячного платежа. Затем, девушка оплатила и также ушла. Через 20-25 минут вернулась потерпевшая, сообщила, что у неё пропал кошелек, и спросила не видела ли она его. Она ответила, что никакого кошелька не видела, посоветовала ей зайти в бухгалтерию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 15.02.2018 г. они с супругом приехали в <адрес> оплатить кредит за мебель. Вначале она сняла деньги в сбербанке, затем с мужем поднялись в бухгалтерию райпо на второй этаж, супруг остался ждать в коридоре, она зашла в кабинет для того, чтобы ей выписали квитанцию, затем, после получения подписанной квитанции пошла в кассу, чтобы внести ежемесячный платеж. Супруг Панкратов С.С. находился в двух-трех метрах от кассы. Людей в коридоре больше не было, очереди тоже не было. Когда они выходили из здания райпо, супруг ей сообщил, что на полу нашел кошелек. Потом встретили Свидетель №3 и вместе зашли пообедать в столовую, расположенную через дорогу от здания райпо. Когда вышли из столовой, то увидели потерпевшую и сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили последовать за ними в ОМВД России по Свердловскому району.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 15.02.2018г. примерно в 10 часов она встретила своих родственников ФИО23 и Панкратова С., предложила им зайти в закусочную, они согласились. За заказанный ими обед расплачивался Панкратов С. Когда они вышли из закусочной, то к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проехать с ними в ОМВД России по Свердловскому району.

Показаниями обвиняемого Панкратова С.С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 февраля 2018 года примерно в 09 часов 30 минут он вместе с женой Свидетель №2 приехал в <адрес>, чтобы оплатить взнос по кредитному договору в Свердловское райпо за приобретенную мебель. Вначале они в банке сняли со счета денежные средства, после этого направились в Свердловское райпо, расположенное по адресу: <адрес>, где поднялись на второй этаж здания в бухгалтерию, чтобы взять квитанцию на оплату. Время было около 09 часов 50 минут. Его жена зашла в кабинет бухгалтерии, а он остался стоять в коридоре напротив входной двери в кабинет бухгалтерии, примерно в трех-четырех метрах от кассы. В это время из кабинета бухгалтерии вышла пожилая женщина, одетая в куртку светлого цвета, в руках у которой была сумка темного цвета. Женщина подошла к окошку кассы. Постояв около 5 минут у кассы, женщина ушла по направлению к лестнице, ведущей к выходу из здания Свердловского райпо. Через 5-10 минут после её ухода он увидел на полу с правой стороны от окошка кассы кошелек женский тёмного цвета. Он подошел к окошку, поднял обнаруженный кошелек и положил его в боковой карман своей куртки. За это время никого кроме данной женщины в коридоре возле кассы не было, к кассе никто не подходил, поэтому он понимал, что кто-то этот кошелек потерял. Он мог отдать кошелек кассиру, но так как хотел оставить денежные средства себе на свои нужды, этого не сделал. Они с женой еще в течение 10 минут находились в здании Свердловского райпо, так как она оплачивала кредит, но в течение этого времени никто за кошельком не приходил. Он предполагал, что за кошельком может вернуться владелец, вспомнив, где тот его забыл, но он не стал никого дожидаться, так как, оплатив кредит, они вышли из здания Свердловского райпо. В полицию о найденном кошельке с денежными средствами, он также не сообщил по той причине, что ранее был судим. Когда они с женой спускались по лестнице на первый этаж здания Свердловского райпо, он сказал ей о том, что нашел на полу возле окошка кассы кошелек с денежными средствами. Выйдя из здания Свердловского райпо, он вынул из найденного кошелька денежные средства и положил их в боковой карман куртки, а кошелек выкинул в туалет. Они с женой около закусочной встретили Свидетель №3, которая предложила вместе выпить кофе в закусочной. Они согласились. Когда сидели в закусочной, на сотовый телефон его жены позвонила женщина, которая представилась сотрудником бухгалтерии Свердловского райпо, и сказала, что что-то напутали при выполнении операции по взносу за кредит, просила жену вернуться в бухгалтерию, чтобы разобраться. Жена пояснила, что они в закусочной, поэтому сейчас вернутся. Когда они выходили из закусочной, к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в здание ОМВД России по Свердловскому району, где увидев пожилую женщину, которая была ранее в здании Свердловского райпо, он понял, по какому поводу их попросили пойти в полицию. Первоначально он отрицал, что денежные средства из кошелька находятся у него, так как боялся, что его обвинят в краже. Однако после сознался сотрудникам полиции в том, что нашел кошелек на полу возле кассы на втором этаже здания Свердловского райпо. Денежные средства из кошелька были изъяты у него в присутствии понятых в здании ОМВД России по Свердловскому району, после чего сотрудниками полиции возвращены ФИО19. Вину свою в том, что совершил кражу кошелька с денежными средствами 15.02.2018, находясь в здании Свердловского райпо <адрес>, он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.51-54).

В ходе очной ставки Панкратов С.С. показал, что обнаруженный им кошелек принадлежал именно Потерпевший №1 он предполагал, так как в коридоре он больше никого не видел, никто больше к окошку кассы не подходил (л.д.71-72).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о совершении кражи (л.д.26).

Протоколами и фотоиллюстрацией установлено, что в здании ОМВД России по Свердловскому району осмотрены денежные средства на общую сумму 6500 рублей, выданные Панкратовым С.С. Со слов Панкратова С.С. данные денежные купюры в количестве 7 штук на общую сумму 6 500 рублей находились в женском кошельке, который он нашел в здании Свердловского райпо, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 13-19,38-39).

Протоколом и фотоиллюстрацией к нему установлено, что осмотрено административное здание Свердловского райпо. Со слов присутствующего при осмотре Панкратова С.С. на втором этаже на северо-восточной стене расположено окно кассы, под которым 15.02.2018г. примерно в 10 часов 00 минут на полу им был обнаружен женский кошелек с денежными средствами, который забрал себе ( л.д. 6-12).

Протоколом и фототаблицей установлено, что подозреваемый Панкратов С.С., находясь внутри административного здания Свердловского райпо, пояснил, что возле окошка платежной кассы на полу находился похищенный им кошелек темного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 6750 рублей. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Панкратов С.С. хорошо ориентировался на месте, показания давал четко, уверенно и последовательно (л.д.73-90).

Суд находит, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как подтверждаются другими объективными доказательствами.

Оценивая в совокупности вышеприведённые доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Панкратова С.С. в тайном хищении имущества Потерпевший №1

Доводы Панкратова С.С. о том, что он денежные средства не похищал, а нашел, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку подсудимый, совершая изъятие кошелька из коридора Свердловского райпо осознавал, что данное имущество ему не принадлежит.

Подсудимый, увидев чужое имущество, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшей, незамедлительно скрывшись с места преступления и распорядившись чужим имуществом с корыстной целью, как собственным, поскольку кошелек выбросил, предварительно изъяв из него денежные средства.

Вопреки доводам стороны защиты присвоение Панкратовым С.С. оставленного Потерпевший №1 кошелька с денежными средствами образует именно хищение обвиняемым чужого имущества по следующим основаниям.

Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом её получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Присвоение найденной вещи, производящееся лицом, сознающим право владельца, связано с признаком нечестности, а потому является кражей.

Как установлено по делу, забытый кошелек находился в известном Потерпевший №1 месте и она имела возможность за ним вернуться, что и сделала буквально через непродолжительное время, предприняв активные действия по его поиску.

Панкратов С.С. не мог не осознавать, что владелец кошелька вернётся за данной забытой вещью, поскольку Потерпевший №1 забыла свой кошелек в коридоре помещения Свердловского райпо.

Тем не менее, Панкратов С.С., обнаружив кошелек на полу в коридоре здания Свердловского райпо, не сообщил кассиру, работникам бухгалтерии или руководству об обнаружении забытой вещи, не подождал возвращения потерпевшей, а взял кошелек себе, который потом выкинул, предварительно забрав из него деньги, что свидетельствует об отсутствующих у Панкратова С.С. намерениях вернуть похищенное владельцу.

Доводы подсудимого Панкратова С.С. о том, что он хищения имущества у потерпевшей не совершал, умысла на завладение чужим имуществом у него не было, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 Непризнание Панкратовым С.С. вины в содеянном, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения и стремление таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Приведенные доказательства полностью опровергают версию подсудимого, что кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО19 он не совершал, поскольку достоверно установлено, что обвиняемый тайно, противоправно обратил денежные средства в свою пользу.

Преступление, совершенное Панкратовым С.С. является оконченным, поскольку после совершения хищения у него появилась реальная возможность распорядиться похищенным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкратова С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Панкратов С.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования денежных средств в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества.

Принимая во внимание, исследованное в процессе судебного следствия материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 и ввиду того, что стоимость похищенного имущества составляет 6750 рублей, что превышает установленный минимальный размер в сумме 5000 рублей, суд находит, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

Подсудимый Панкратов С.С. имеет постоянное место жительства (л.д. 117-118), но там не проживает, живёт у супруги с её детьми и совместным ребенком, где характеризуется положительно (л.д.167, 168), женат, имеет малолетнего ребенка, судим (л.д.119-121,124-151), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.162-163,166), привлекался к административной ответственности (л.д.152-155), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.157,159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панкратова С.С. суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панкратова С.С. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного Панкратовым С.С. со средней тяжести на небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Панкратову С.С. наказание, связанное с изоляцией от общества и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно применением к подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении Панкратову С.С. наказания, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Панкратова С.С. не избиралась.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Поэтому по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, билеты банка России: 1) тысячерублевая денежная купюра об 3152048 1997 г.; 2) тысячерублевая денежная купюра нп 0455912 1997 г.; 3) тысячерублевая денежная купюра ье 2667735 1997 г.; 4) тысячерублевая денежная купюра АЕ 2827235 1997 г.; 5) тысячерублевая денежная купюра аи 6561055 1997 г.; 6) тысячерублевая денежная купюра лв 0693418 1997 г. ; 7) денежная купюра достоинством 500 руб. РЬ 8400166 1997 г., всего в сумме 6500 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░