Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5271/2011 ~ М-5636/2011 от 13.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                         Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи                 Картуновой Л.К.

при секретаре                                                              Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Грошева В.П. и Дудко Л.А. к Департаменту строительства и архитектуры г. Самары о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

           Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что Дудко Л.А. является нанимателем двух комнат № жилой площадью23,2 кв.м. в пятикомнатной квартире № <адрес> в г. Самаре, в которой также зарегистрированы и проживают ее муж Грошев В.П. и несовершеннолетний сын Грошев Е.В. <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что в указанной квартире самовольно произведена перепланировка, которую ответчик отказался сохранить в перепланированном состоянии, что лишает возможности оформить квартиру в собственность, истцы обратились в суд с настоящим иском.

      В судебном заседании представитель истцов уточнила исковые требования и просила сохранить две комнаты № жилой площадью 23,2 кв.м. в пятикомнатной квартире № <адрес> в г. Самаре в перепланированном состоянии, а требование в части признания решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным не рассматривать.

Представитель истцов поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетоврить и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

               Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

        3-и лица Синицины О.М., А.С., А.С. и А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, обратились в суд с заявлением, в котором против удовлетворения измененных исковых требований не возражали, считали их подлежащими удовлетворению.

        Представитель 3-го лица Администрации г.о. Самара против удовлетворения заявления возражала.

        Представитель 3-го лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

               Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Установлено, что в квартире № <адрес> в г. Самаре произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие виды работ: разобрана ненесущая перегородка кладовой в месте общего пользования; выполнены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» помещений поз. 54,56,57,58 и на лоджии в месте общего пользования; заложены дверные проемы между комнатами поз. 15 и по. 57, между комнатами поз. 58 и по. 14; пробит дверной проем в ненесущей перегородке между комнатами поз. 13 и поз. 14; демонтированы двери между коридорами поз. 20 и поз. 56 между коридорами поз. 20 и поз. 26, между коридорами поз. 26 и поз. 54, между коридором поз. 26 и умывальной поз. 31; демонтированы окно и балконная дверь в месте общего пользования, заложена балконная дверь, разобрана частично кладка под оконным проемом, сам проем не разбирался. В образовавшийся проем установлены: окно и балконная дверь в комнате поз. 57 и балконная дверь в комнате поз. 58; вентиляция санузлов, душевой и умывальной осуществляется в существующие вентканалы.

     Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

      Несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры после перепланировки работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации.

      После перепланировки квартиры жилая площадь стала 69,3 кв.м., общая площадь 118,2 кв.м.

              Согласно техническому заключению ЗАО фирмы «Горжилпроект» состояние конструкций, после выполненной перепланировки и переустройства в <адрес> дальнейшая их эксплуатация возможна.

     Перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые зданий».

            Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

    Согласно экспертному заключению ФГУЗ ЦГиЭ в <адрес> в <адрес> перепланировка <адрес> в г. Самаре соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

        Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

     Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

      В соответствии со ст.29ЖК РФ самовольными являются переустройство и предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройство и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

       Истцами не было получено соответствующее разрешение на проведение перепланировки занимаемого ими жилого помещения, соответственно перепланировка является самовольной.

       Однако, согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

         Как следует из всех, имеющихся в материалах дела, заключений, что произведённая перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, соответственно не создает угрозу жизни или здоровья истцов и третьих лиц.

     Решением от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/2995-2-1 истцом отказано в согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения, в связи в тем, что не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (договор социального найма), а также в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования.

    В судебном заседании истица просила вопрос о признании отказа в согласовании перепланировки не рассматривать, но вынести решение в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии, т.к. перепланировка не несет в себе никакой опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается другими доказательствами.

            Проанализировав в совокупности собранные по делу все доказательства, у суда сложилось убеждение, что перепланировка, произведенная истцами, в соответствии с приведенными расчетами специалистов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что соответствует требованиям п.4 ст. 29 ЖК РФ, а площадь мест общего пользования после перепланировки внесена в лицевой счет и рассчитывается в ЖКО по коммунальному тарифу. Жильцы комнат № дали согласие на произведенную перепланировку.

    Перепланировка произведена более трех лет назад, с требованием о приведении мест в первоначальное положение в суд никто не обращался.

Суд, исследовав в судебном заседании в совокупности все представленные истцами и перечисленные выше доказательства, в результате пришел к убеждению, что иск возможно удовлетворить.

      В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

     В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

     Выводы суда подтверждаются материалами дела: проектом перепланировки - л.д. 9-12, сообщением - л.д. 13, экспертным заключением - л.д. 14, выпиской из реестра - л.д. 15, лицевым счетом - л.д. 16, справкой - л.д. 16, решением - л.д. 18, техническим паспортом - л.д. 19-23, техническим заключением - л.д. 24-30.

    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения.

                  Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

          Сохранить в перепланированном состоянии две комнаты № жилой площадью 23,2 кв.м., подсобной площадью 8,5 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м., что соответствует 46/138 долям пятикомнатной квартиры № <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 69,3 кв.м., общей площадью 118,2 кв.м., подсобной площадью 48,9 кв.м. и кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 1,8 кв.м.

Ответчик в течении 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать заявление об отмене решения суда.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

                              СУДЬЯ (подпись).      

                              Копия верна.

      Судья                                                                                                                 Картунова Л.К.

     Секретарь                                                                                                              Бигеева Р.Р.