Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2014 ~ М-1985/2014 от 06.03.2014

№ 2-2830/22-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркосяну М. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маркосяном М.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Кредит был выдан заемщику путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.1. кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Истцом указано, что Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту с процентами. Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 819, 309, п.2 ст.450 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маркосяном М.С., взыскать с Маркосяна М.С. задолженность по указанному выше договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в адрес ответчика заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ года, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

По материала дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Маркосян М.С. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых в соответствии с п.1.1 договора. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была получена Маркосяном М.С., что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Маркосян М.С.<данные изъяты> в нарушение условий кредитного договора (п.3.1.,3.2.) не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному кредитному договору.

Как указано истцом, заемщику было направлялись претензии с предупреждением о недопустимости нарушения условий кредитного договора и требования о необходимости погашения задолженности по кредиту с процентами. Однако кредитная задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по указанному кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспорен и принимается судом за основу, составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 450, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения требований истца, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Маркосяна М.С. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маркосяном М. С..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Маркосяна М. С. в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014г.