Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2012 ~ М-2978/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-2938/12

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Эсауловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыркова Владимира Константиновича к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пырков Владимир Константинович обратился с требованием к страховой компании «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Toyota Land Cruser 200, государственный номер ***, в результате ДТП, произошедшего 23.09.2012г. в районе дома № 8А по ул. Бастионная г. Тамбова.

В порядке прямого урегулирования спора Пырков В.К. обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако документы у него приняты не были.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП в *** рублей с учетом износа и определило величину УТС - *** рублей.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет *** рублей, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области ущерб в размере *** рублей, а также возместить судебные расходы. Истец Пырков В.К. просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Зимина Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме *** рублей, а также возместить судебные расходы.

Представитель ответчика Новиков А.Г. иск не признал сославшись на то, что истец не обращался к страховщику в досудебном порядке. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенный должным образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Пыркова В.К.

Судом установлено, что 23.09.2012г. в районе дома № 8А по ул. Бастионная г. Тамбова произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Toyota Land Cruser 200, государственный номер *** были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля ИЖ 2717 государственный номер Е *** Засыпкин С.Н.

В соответствие с положениями закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке прямого возмещения убытков вправе обратиться в свою страховую компанию, что он и сделал, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако документы у него приняты не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс», которое оценило ущерб, причиненный машине в ДТП в *** рублей с учетом износа и определило величину УТС - *** рублей.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНКО «ТЦСЭ». Согласно заключению эксперта АНКО «ТЦСЭ» от *** размер ущерба автомобилю истца с учетом износа мог составить *** рублей, УТС – *** рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участников процесса и материалами дела.

С учетом сравнительного анализа 2х экспертных заключений ООО «Тамбов-Альянс» и АНКО «ТЦСЭ», суд приходит к следующему выводу. Экспертное заключение АНКО «ТЦСЭ» основано на действующей нормативной базе, наиболее полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается.

Экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» судом не оценивалось, так как представитель истца в судебном заседании согласилась с экспертным заключением АНКО «ТЦСЭ».

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пыркова В.К. суд принимает экспертное заключение АНКО «ТЦСЭ».

Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 марта 2009г., а также в соответствии с п. 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные условия в данном случае были соблюдены и Пырков В.К., как потерпевший в ДТП, имел право обратиться за возмещением вреда к своему страховщику – в ООО «Росгосстрах».

В силу ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить все действия, предусмотренные законом, для возмещения ущерба истцу (ст.ст.12,13 закона).

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит возмещению в соответствии со ст.12 вышеназванного закона.

В пункте 2.1 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше.

Статья 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится, по мнению суда, именно к восстановительным расходам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом. Подобная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в различных судебных актах по конкретным делам.

На основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика - *** рублей.

В со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, из которых: расходы по оплате госпошлины - *** рублей, стоимость услуг представителя в разумных пределах – *** рублей, стоимость услуг нотариуса по выдачи доверенности - *** рублей.

Стоимость экспертизы проведенной истцом, не взыскивается судом с ответчика, поскольку таковая экспертиза не принята в качестве доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыркова Владимира Константиновича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Пыркова Владимира Константиновича страховое возмещение в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Судья: Изгарёва И.В.

ВЕРНО: судья