Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2012 ~ М-1646/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием истца СЕВРЮГИНА В.С.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ШАЛАКИНОЙ И.В., действующей на основании доверенности № 1871 от 05 сентября 2012 года, выданной Предателем Правления Банк сроком до 05 сентября 1015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1784/2012 по иску СЕВРЮГИНА В.С. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СЕВРЮГИН В.С. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. предназначались покупателю, <...> руб. - плата за услуги по переводу средств, а также взыскании с ответчика судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Венза, <...> выпуска с компанией, находящейся в <...>. Согласно п.3.4 договора покупатель оплачивает <...> стоимости автомобиля, что составляет <...> долларов США на расчетный счет компании в течение 3 дней с момент подписания договора. В договоре был указан расчетный счет банка и адрес компании. С этой целью истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СКБ-Банк» в ДО «Нижнетагильское», расположенном в <адрес>, был заключен договор банковского вклада «До востребования». Со счета истца ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена расчетная операция, переведен валютный перевод по системе СВИФТ на счет компании ОАЭ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве перевода в связи с ошибочными данными в счете получателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ с отказом в возврате денежных средств по валютному переводу по системе СВИФТ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> долларов США. Ответчик указал в своем ответе, что платеж был осуществлен ОАО «СКБ-Банк» в полном соответствии с предоставленными истцом платежными инструкциями и направлен через банк-корреспондента (Нью-Йорк, США) в банк получателя (ОАЭ). Денежные средства по платежу были списаны с корреспондентского счета ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что услуга ответчиком была оказана ненадлежащего качества, т.к. не была оказана услуга по приему, переводу денежных средств на расчетный счет компании с которой у него был заключен договор купли-продажи.

Истец СЕВРЮГИН В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.На уточняющие вопросы указал, что номер счета получателя им действительно был указан ошибочно, вместе с тем, заявляет требования к ОАО «СКБ-Банк», которым были перечислены денежные средства по указанному им самим счету, в связи с тем, что в итоге денежные средства поступили на счет третьей организации.

Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») ШАЛАКИНА И.В. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала в полном объеме. Суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и СЕВРЮГИНЫМ В.С. был заключен договор банковского вклада «до востребования» №. Пунктом 2.2 договора банковского вклада предусмотрена возможность осуществления вкладчиком расчетных операций с использованием счета вклада. Пунктом 2.2 договора банковского вклада предусмотрено, что расчетные документы, необходимые для проведения расчетных операций по счету вклада по распоряжению вкладчика составляются и подписываются банком исключительно на основании распоряжения вкладчика. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило распоряжение истца - заявление на перевод иностранной валюты в сумме <...> долларов США. В полном соответствии с представленным заявлением истца и указанными в нем реквизитами банком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме <...> долларов США со счета вклада <...>, открытого на имя истца, через банк-корреспондент <...> на счет банка получателя <...> с назначением платежа: <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <...> долларов США были списаны с корреспондентского счета банка в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после списания денежных средств с корреспондентского счета
банка, в банк поступило заявление истца на проведение расследования по валютному переводу
(отзыв перевода) в связи с ошибочными данными в счете получателя. ДД.ММ.ГГГГ на
основании указанного заявления истца банком был направлен запрос в банк-корреспондент
<...> о возврате средств по переводу. ДД.ММ.ГГГГ банком было получено подтверждение от <...>, что денежные средства были зачислены банком получателя <...> на счет, номер которого полностью совпадает с указанным в договоре истца, и принадлежащий получателю <...> Таким образом, денежные средства в сумме <...> долларов США поступили на счет банка получателя <...>, с номером, который указан в договоре истца со своим контрагентом, но были зачислены им другому получателю. Таким образом, банк осуществил перевод денежных средств на основании заявления истца и указанных им в данном заявлении реквизитов перевода, то есть в полном соответствии с его указаниями. В существо договорных отношений между плательщиком и получателем, в их действительность банк в силу закона вмешиваться не вправе. Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ № 383-П от 19.06.2012 г. «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Т.е. банк выполняет исключительно распоряжение клиента в соответствии с условиями данного им распоряжения. Таким образом, утверждение истца о том, что банком не была оказана услуга по переводу надлежащим образом, является необоснованным. Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от
27.06.2011 г. если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или
федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств,за исключением перевода
электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского
счета плательщика. Безотзывность перевода денежных средств в сумме <...> долларов США наступила в момент списания денежных средств в указанной сумме со счета вклада «до востребования», открытого на имя истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С этого момента у истца отсутствует или прекращается возможность отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 года. Согласно п. 10 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»161-ФЗ от 27.06.2011 г. в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств (т.е. кредитной организации), обслуживающего получателя средств.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <...> долларов США были списаны банком со счета вклада <...> открытого на имя истца, а также с корреспондентского счета банка и перечислены через банк-корреспондент <...> в банк получателя BarclaysBank в полном соответствии с реквизитами, указанными в заявлении истца на перевод иностранной валюты. Таким образом, окончательность перевода денежных средств истца наступила в момент зачисления денежных средств на счет банка получателя <...>, обслуживающего получателя средств. Тот факт, что денежные средства были зачислены на счет банка получателя <...>, подтверждает письмо банка-корреспондента <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя,если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. В данном случае договором банковского вклада иного не предусмотрено. Таким образом, обязательство банка по переводу денежных средств перед истцом прекратилось в момент его окончательности, т.е. в момент надлежащего зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя <...>. Согласно п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. Однако, распоряжение истца на перевод иностранной валюты в сумме <...> долларов США было исполнено банком надлежащим образом в полном соответствии с реквизитами, указанными в данном распоряжении. Так как платеж истца был осуществлен банком в полном соответствии с представленным заявлением истца на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ и указанными в нем реквизитами, и действий, совершенных не в соответствии с данным распоряжением Банком не совершалось, следовательно, в действиях Банка отсутствует нарушение норм Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

Кроме того, обратила внимание, что истцом в исковом заявлении не представлен расчет исковых требований и расчет произведенных им расходов. Поскольку денежные средства в сумме <...> долларов США поступили на счет банка получателя BarclaysBank, но были зачислены им на счет другого получателя - <...> а не на счет компании <...>, с которой у истца заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом должен быть предъявлен иск к банку получателя BarclaysBank о взыскании убытков в связи с ошибочным зачислением денежных средств. Кроме того, заведомое указание неверного наименования получателя в договоре купли-продажи с истцом и зачисление, соответственно, перечисленных денежных средств истца на счет другого получателя свидетельствует о заведомой недобросовестности контрагента истца, а не о ненадлежащем выполнении Банком каких-либо платежных инструкций или распоряжений истца. А данные обстоятельства не регулируются гражданским законодательством и находятся в сфере уголовно-правового регулирования. Истец в своем исковом заявлении ссылается на нормы Положения ЦБ РФ № 222-П от
01.04.2003 г. «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской
Федерации», которое утратило силу в связи с изданием Положения Банка России № 383-П от19.06.2012 г. «О правилах осуществления перевода денежных средств», а также истец ссылается на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. и ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. Таким образом, требования истца не основаны на нормах закона и не имеют отношения к обстоятельствам дела. На основании вышеизложенного, просила в иске СЕВРЮГИНУ B.C. к ОАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя отказать полностью. Правовым обоснованием возражений против заявленных истцом требований указала нормы ст.ст. 834, 845, 854, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 года.

Указание в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне истца ДО «Нижнетагильское» ОАО «СКБ-Банк» суд находит процессуально ошибочным и излишним, поскольку дополнительный офис не обладает статусом юридического лица, в то время как ответчик ОАО «СКБ-Банк» является действующим юридическим лицом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что при подаче искового материала в суд, ряд документов истцом был представлен на иностранном языке, без перевода на русский язык, в то время как судопроизводство ведется на русском языке (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, судом приняты во внимание и положены в основу решения переводы документов, осуществленные строной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и СЕВРЮГИНЫМ В.С. был заключен договор банковского вклада «до востребования» № (л.д.5). Пунктом 2.2 договора банковского вклада предусмотрена возможность осуществления вкладчиком расчетных операций с использованием счета вклада.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами данной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Данной норме корреспондирует условие п. 4.5. Договора банковского вклада, заключенного между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2.2 договора банковского вклада предусмотрено, что расчетные документы, необходимые для проведения расчетных операций по счету вклада по распоряжению вкладчика составляются и подписываются банком исключительно на основании распоряжения вкладчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило распоряжение истца - заявление на перевод иностранной валюты в сумме <...> долларов США (л.д.61).

Пунктом 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В точном соответствии с представленным заявлением истца и указанными в нем реквизитами банком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме <...> долларов США со счета вклада <...> открытого на имя истца, через банк-корреспондент <...> на счет банка получателя <...> с назначением платежа: <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Денежные средства в сумме <...> долларов США были списаны с корреспондентского счета банка в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в банк поступило заявление истца на проведение расследования по валютному переводу (отзыв перевода) в связи с ошибочными данными в счете получателя (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления истца банком был направлен запрос в банк-корреспондент <...> о возврате средств по переводу.

ДД.ММ.ГГГГ банком было получено подтверждение от <...> что денежные средства были зачислены банком получателя <...> на счет, номер которого полностью совпадает с указанным в договоре истца, и принадлежащий получателю <...> (л.д.69).

Таким образом, денежные средства в сумме <...> долларов США поступили на счет банка получателя <...>, с номером, который указан в договоре истца со своим контрагентом, но были зачислены им другому получателю.

В связи с чем, суд в полной мере соглашается с тем, что банк осуществил перевод денежных средств на основании заявления истца и указанных им в данном заявлении реквизитов перевода, то есть в полном соответствии с его указаниями. В существо договорных отношений между плательщиком и получателем, в их действительность банк в силу закона вмешиваться не вправе.

Пунктом 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от
27.06.2011 г. если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или
федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств,за исключением перевода
электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского
счета плательщика.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. безотзывность перевода обозначает отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Безотзывность перевода денежных средств в сумме <...> долларов США наступила в момент списания денежных средств в указанной сумме со счета вклада <...>», открытого на имя истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С этого момента у истца отсутствует/прекращается возможность отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 года.

Согласно п. 10 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»161-ФЗ от 27.06.2011 г. в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств (т.е. кредитной организации), обслуживающего получателя средств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <...> долларов США были списаны банком со счета вклада «до востребования», открытого на имя истца, а также с корреспондентского счета банка и перечислены через банк-корреспондент <...> в банк получателя BarclaysBank в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении истца на перевод иностранной валюты.

В связи с чем, окончательность перевода денежных средств истца наступила в момент зачисления денежных средств на счет банка получателя <...>, обслуживающего получателя средств. Тот факт, что денежные средства были зачислены на счет банка получателя <...>, подтверждает письмо банка-корреспондента <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. Таким образом, банк не имел законных возможностей произвести безусловно отзыв переведенной суммы или ее списание со счета получателя или банка получателя, поскольку не связан с ними договорными отношениями и не имеет законных прав на проведение в отношении них таких операций по их счетам без их распоряжения, и мог лишь направить просьбу о возврате переведенной суммы. При этом, при отсутствии согласия указанных лиц переведенная сумма не может быть возвращена.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя,если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. В данном случае договором банковского вклада иного не предусмотрено.

В связи с чем, обязательство банка по переводу денежных средств перед истцом прекратилось в момент его окончательности, т.е. в момент надлежащего зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя <...>.

Согласно п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, распоряжение истца на перевод иностранной валюты в сумме <...> долларов США было исполнено банком надлежащим образом в полном соответствии с реквизитами, указанными в данном распоряжении.

Так как платеж истца был осуществлен банком в полном соответствии с представленным заявлением истца на перевод иностранной валюты от ДД.ММ.ГГГГ и указанными в нем реквизитами, и действий, совершенных не в соответствии с данным распоряжением банком не совершалось, следовательно, в действиях банка отсутствует нарушение норм Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., действие которого имеет место лишь при нарушении прав потребителей.

Так, в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» дано понятие недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как и соглашается суд с доводами стороны ответчика о том, что поскольку денежные средства в сумме <...> долларов США поступили на счет банка получателя <...>, но были зачислены им на счет другого получателя - <...> а не на счет компании <...>, с которой у истца заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом должен быть предъявлен иск к банку получателя <...> о взыскании убытков в связи с ошибочным зачислением денежных средств.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, о наличии таковых не заявлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия оказания банком услуги ненадлежащего качества, дающим право истцу на предъявление к ответчику ОАО «СКБ-банк», требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку нормы вышеуказанного Закона определяют требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу, в случае оказания ему услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда по рассматриваемому делу состоялось не в пользу истца СЕВРЮГИНА В.С., в связи с чем, в его пользу не подлежат возмещению с другой стороны судебные расходы.

Кроме того, с него подлежит взысканию сумма госпошлины от уплаты которой при подаче иска он был освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях СЕВРЮГИНА В.С. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, взыскании <...> рублей <...> копеек в счет возврата денежных средств, предназначенных для перевода покупателю, а также судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с СЕВРЮГИНА В.С. пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 22 октября 2012 года.

Судья -                                                                        З.С.ФЕФЕЛОВА