Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2018 (2-7362/2017;) ~ М-6307/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-1272/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С.Губановой,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» А.И. Вакулина, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скрипниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Скрипниковой О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 66836 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2205 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указано, что 16.05.2013 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, кредитный договор, то есть сделала оферту на заключение указанного договора. В рамках кредитного договора ответчик просила истца открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в размере 87289 рублей 36 копеек путём зачисления на открытый счёт. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ему банковский счёт (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (№). В нарушение договорных обязательств ответчик не исполняла обязанность по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил заключительное требование, которое не было исполнено ответчиком. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.12.2017 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.01.2018 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» А.И. Вакулин, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчик Скрипникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, в дело представлены письменные возражения на заявленные требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей кредитный договор, то есть сделала оферту на заключение указанного договора.

В рамках кредитного договора ответчик просила истца открыть ей банковский счёт, предоставить потребительский кредит в размере 87289 рублей 36 копеек путём зачисления на открытый счёт.

В своем заявлении ответчик указала, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, которые являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии кредитного договора.

Договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.

Истец открыл ответчику банковский счёт (№), перечислив на него необходимые денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно условиям по обслуживанию кредитов, погашение задолженности должно осуществляться путём ежемесячных платежей.

Поскольку ответчик нарушила график платежей, 16.11.2014 года истец выставил ему заключительное требование, в котором просил в срок до 16.12.2014 года погасить задолженность в размере 66836 рублей 23 копейки, из которой основной долг 55128 рублей 38 копеек, проценты по кредиту в размере 7907 рублей 85 копеек, плата за пропуск платежей/неустойка в размере 3800 рублей (л.д. 31).

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта, заключительным требованием от 16.11.2014 года.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по договору составляет 66836 рублей 23 копейки, из которой основной долг 55128 рублей 38 копеек, проценты по кредиту в размере 7907 рублей 85 копеек, плата за пропуск платежей/неустойка в размере 3800 рублей. Представленный истцом расчёт судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа. В соответствии с п. 6.2 Условий: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Выпиской из лицевого счета (№) за период с 16.05.2012 года по 29.11.2017 года подтверждается, что ответчиком нарушались даты очередных платежей, установленные графиком, в связи с чем, банком была начислена плата за пропуск платежей/неустойка в размере 3800 рублей.

Оценивая представленные доказательства, представленные письменные возражения на заявленные требования, материальное положение ответчика, размер задолженности и период просрочки внесения платежей, суд считает возможным снизить размер начисленной банком платы за пропуск платежей/неустойку до 2000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в размере 2205 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2017 года № 1 на сумму 948 рублей 15 копеек и платежным поручением от 10.03.2015 года № 9 на сумму 1256 рублей 94 копейки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скрипниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Скрипниковой О.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) в размере 65036 рублей 23 копейки, из которой: сумма основного долга в размере 55128 рублей 38 копеек, проценты по кредиту в размере 7907 рублей 85 копеек, плата за пропуск платежей/неустойка в размере 2000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 09 копеек, а всего 67241 рубль 32 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.03.2018 года.