Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2017 ~ М-1885/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя истца адвоката Макаровой Е.А.,

ответчика Новоселова М.А.,

представителя ответчика Ершова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2017 по иску Куракса Е. О. к Новоселову М. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Куракса Е.О. обратился в суд с иском к Новоселову М.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Куракса Е.О. и Новоселовым М.А. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <...>. Полученные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора ответчиком была собственноручно написана расписка. Ответчик указанный срок долг не вернул. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центрстройк».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Макарову Е.А., которая основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, при этом указала, что Куракса Е.О. и Новоселов М.А. являлись знакомыми. Новоселов М.А. работал в ООО «Центрстройк», учредителем которого является жена истца - Куракса Ю.В. В <...> по вине ответчика в ООО «Центрстройк» возникла недостача в размере <...>. Ответчик обратился к истцу с просьбой дать ему взаймы деньги, чтобы недостачу погасить. Истец в просьбе не отказал, денежная сумма в размере <...> была выдана ответчику.

Также представитель истца указала, что не считает, что срок обращения с иском пропущен, так как первоначально исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено судьей, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. После чего Куракса обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление также было возвращено, разъяснена необходимость обращения в суд в исковом порядке. Исковое заявление вновь было направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Если суд сочтет, что срок исковой давности все-таки пропущен, то она просила его восстановить, так как срок был пропущен по вине судов, возвращавших исковые заявления.

Ответчик Новоселов М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, при этом отсутствуют уважительные причины для восстановления срока. Также ответчик указал, что в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал в ООО «Центрстройк» в должности заместителя директора по общим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что выявлена недостача по его вине в размере <...> при этом никаких документов по выявлению недостачи ему не предъявили. Приехал муж директора Куракса и под воздействием угроз, заставил его написать расписку, якобы он что должен денежные средства ему (истцу). Фактически он от Куракса никакие денежные средства не получал, расписка является безденежной. В этот же день его уволили.

Представитель ответчика Ершов Д.И. пояснения Новоселова поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, поскольку определение о возращении искового заявления не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, исполняя который Новоселов М.А. взял в долг у Куракса Е.О. <...>. со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен суду.

Представленная Куракса в подлиннике собственноручная расписка заемщика Новоселова от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг денег в сумме <...>. с определением срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и ее нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, факт написания расписки не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2).

Ответчиком договор займа оспаривается по безденежности. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, кроме как личных пояснений, безденежности расписки ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не является таким доказательством и копия трудовой книжки истца, из которой следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Центрстройк» и был уволен по собственному желанию.

Факт наличия недостачи в ООО «Центрстройк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не подтвержден.

В установленный законом срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не возврата ответчика денежного займа в размере <...>. в установленный в договоре срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Расчет процентов судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истцом в свою очередь заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что обязательства должны были быть исполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соотвественно в данном случае срок исполнения обязательств по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по расписке с Новоселова, направив исковое заявление почтовой связью, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, номер идентификатора №

Определением Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было истцу возращено, разъяснено право на обращение к мировому судье в порядке приказанного производства.

Исковое заявление согласно копии уведомления получено представителем истца по доверенности Булыгиной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовой квитанции представленной истцом заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района гор. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было получено на судебном участке.

07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района гор. Нижний Тагил было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа, поскольку мировым судьей был усмотрен спор о праве.

Согласно конверту представленного истцом определение было направлено от мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, поступило на почтовое отделение истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В судебном заседании представитель истца указала, что определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловались.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском 3-годиный срок исковой давности истек, предыдущие обращения истца прерывание срока исковой данности не повлекли, так как исковые заявления были возращены истцу, определения им не обжаловались.

Таким образом, по убеждению суда, истец согласился с законностью постановленных судами определений о возращении исковых заявлений.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

О каких-либо уважительных причинах пропуска срока применительно к ст. 205 ГК РФ связанных с личностью истца Куракса (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) не заявлено, а возврат судами исковых заявлений к таковым обстоятельствам не относится.

Более того, судом учитывается, что после получения (ДД.ММ.ГГГГ) копии определения о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, после получения (ДД.ММ.ГГГГ) определения об отказе в вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращения истца имели место через продолжительное время 10 и 18 дней после получения соответствующих определений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления данного срока. В удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куракса Е. О. к Новоселову М. А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017.

Председательствующий