Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5871/2012 от 12.07.2012

Судья Алыпова Т.И. 22-5871

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой H.Л,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Латайко С.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 6 июня 2012 года, которым

Латайко С.В., дата рождения, уроженец г.Перми, судимый

23.12.2003 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

01.03.2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст. 162, пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в силу ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22.12.2008 года,

03.11.2010 года мировым судьей судебного участка №40 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

29.12.2010 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы,

14.02.2011 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29.08.2011 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14.02.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Латайко С.В. и адвоката Некрасова В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латайко С.В. осужден за кражу имущества Л. на общую сумму 49000 рублей, а также за угон автомобиля принадлежащего Тюлькиной В.М.

Преступления совершены 23 апреля 2012 года в г.Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Латайко С.В. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие ребенка, заболеваний, признание вины, явка с повинной, активное способствование следствию. Эти обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также являлись основанием для сохранения условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Т. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В период предварительного следствия и в судебном заседании Латайко С.В. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Латайко С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Латайко С.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания осужденному, суд вопреки доводам кассационной жалобы, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие ребенка и хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование следствию. Соблюдены судом и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не имеется.

Положения ст.ст.79 ч.7 п. "б", 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно. Вывод об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 14.02.2011 года судом мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах, назначенное Латайко С.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 6 июня 2012 года в отношении Латайко С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: