Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2013 от 28.02.2013

дело 1-89/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      17 июля 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Петровой О.В.,

подсудимого - Кудрявцева Д.В.,

защитника - адвоката Орешонковой Т.И.,

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУДРЯВЦЕВА <данные изъяты>, судимого

- 10.02.2010 Канским районным судом (с учетом постановления Енисейского районного суда от 29.09.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 28.05.2012 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кудрявцев Д.В., находясь в доме по адресу <адрес>, где проживал его родной брат ФИО6, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовалась тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки, находящейся в коридоре дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кожаную куртку стоимостью 2618 рублей 75 копеек, пару мужских кроссовок стоимостью 1325 рублей, полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом Кудрявцев с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 3943 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает в настоящее время с матерью в <адрес>, подрабатывает грузчиком, имеет заболевание язва желудка.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Кудрявцеву Д.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кудрявцева Д.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Кудрявцев Д.В. ранее судим, на учете у врача нарколога состоит с 2009 года с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69-82).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия проживания его близких родственников, состояние его здоровья, наличие заболевания язва желудка, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

КУДРЯВЦЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На период испытательного срока обязать Кудрявцева Д.В. не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением Кудрявцева Д.В. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: куртку, кроссовки - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов