Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2013 от 28.02.2013

дело 1-89/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      17 июля 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Петровой О.В.,

подсудимого - Кудрявцева Д.В.,

защитника - адвоката Орешонковой Т.И.,

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУДРЯВЦЕВА <данные изъяты>, судимого

- 10.02.2010 Канским районным судом (с учетом постановления Енисейского районного суда от 29.09.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 28.05.2012 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кудрявцев Д.В., находясь в доме по адресу <адрес>, где проживал его родной брат ФИО6, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовалась тем, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки, находящейся в коридоре дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кожаную куртку стоимостью 2618 рублей 75 копеек, пару мужских кроссовок стоимостью 1325 рублей, полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом Кудрявцев с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 3943 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает в настоящее время с матерью в <адрес>, подрабатывает грузчиком, имеет заболевание язва желудка.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Кудрявцеву Д.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кудрявцева Д.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Кудрявцев Д.В. ранее судим, на учете у врача нарколога состоит с 2009 года с диагнозом зависимость от алкоголя средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69-82).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия проживания его близких родственников, состояние его здоровья, наличие заболевания язва желудка, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, и отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-89/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Петрова Ольга Владиславовна
Ответчики
Кудрявцев Дмитрий Викторович
Другие
Орешонкова Татьяна Ивановна
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Беликов Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
kanskray--krk.sudrf.ru
28.02.2013Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2013Передача материалов дела судье
25.03.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.04.2013Судебное заседание
18.04.2013Судебное заседание
08.05.2013Судебное заседание
07.06.2013Судебное заседание
04.07.2013Производство по делу возобновлено
05.07.2013Судебное заседание
17.07.2013Судебное заседание
09.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2015Дело оформлено
11.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее