Решение по делу № 2-5223/2014 ~ М-4662/2014 от 22.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк
Уралсиб» к Красильникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному
договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по
кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате
госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленного требования в исковом
заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор о предоставлении
кредита № 9954-NN3/00084, согласно которому истец предоставил ответчику по условиям
предоставления персонального кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых. Денежгые средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, согласно выписке по счету ответчик воспользовалась данными денежными
средствами. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору истец выполнил.
Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение
кредита он не вносил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> коп.
Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное
заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в
котором указал, что против рассмотрения иска в заочном порядке не возражает. При таких
обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося
представителя истца.

Ответчик Красильников А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела
надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в судебное заседание не
явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о
рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным

Рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес
соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и Красильников А.А.
заключили договор о предоставлении кредита № 9954-NN3/00084, согласно которому истец
предоставил ответчику по условиям предоставления персонального кредита денежные средства в
сумме <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Согласно условиям
договора заемщик обязуется возвратить основной долг и уплачивать начисленные кредитором
основные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными договором кредита. общими
условиями предоставления персонального кредита (л.д. 12-16).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования, зачислив
04.07.2013г. денежные средства на счет ответчика ФИО5, что подтверждается
банковским ордером (л.д. 19). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по
заключенному договору кредитования в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик - Красильников А.А. не исполнил перед кредитором -
истцом по настоящему делу обязательства по заключенному между ними кредитному договору в
полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты>коп., состоящую из просроченной ссуды в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в
размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Суд находит заявленные ОАО «Банк Уралсиб» исковые требования законными и
подлежащими удовлетворению.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать
имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и
на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к
отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим
отношения займа. Так. в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору
предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или
договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат
уппятр проценты п пячмере предусмотренном п 1 от 3QS ГК РФ со гтня кт>гпя пня пппжня быть
возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1
ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм Закона, а также условий кредитного
соглашения, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования
подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку
суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию размер оплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 307, 322, 330,
363, 395, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Красильникову А.А. -
удовлетворить полностью.

Взыскать с Красильникова А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму
задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также
расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней
с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в
апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт