Определения по делу № 13-1297/2018 от 13.08.2018

№ 13-1297/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Губиной Е.П. о снижении размера удержаний по решению суда

установил:

Губина Е.П. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по решению Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование заявления указала, что на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

По исполнительному производству из пенсии Губиной Е.П. производится удержание в размере 50 процентов. Удержание в указанном размере существенно затрудняет материальное положение заявителя, поскольку она проживает с сыном – инвалидом, у ней возникли трудности с трудоустройством, ежемесячный доход Губиной Е.П. после удержания становится ниже прожиточного минимума.

На основании изложенного Губина Е.П. просит снизить размер удержания из пенсии по исполнительному производству до 5000 руб.

Губина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без его участия.

ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, при изменении размера удержаний и исполнения судебного решения, исполнения исполнительного документа, в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, с учетом этого, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Губиной Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 177341,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5079,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Требования исполнительного документа должником полностью не исполнены, на что указано в заявлении должника и следует из копий материалов исполнительного производства. У должника удерживается 50 % из его заработной платы.

Основаниями для снижения размера удержаний из заработной платы с 50 % до 5000 руб. в рамках исполнительного производства, по мнению заявителя, является её тяжелое материальное положение, тот факт, что она проживает с сыном-инвалидом.

Анализируя доводы заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что изложенные в заявлении доводы не являются обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта в установленном судебном приставом-исполнителем размере.

Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, суду не представлено.

То обстоятельство, что Губина Е.П. проживает совместно с сыном, имеющим 3 группу инвалидности, само по себе основанием для уменьшения размера удержания по исполнительному документу не является, при том, что Губиной Е.П. не представлено суду доказательств, что её сын находится на её иждивении в связи с отсутствием собственного дохода.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

определил:

отказать в удовлетворении заявления Губиной Е.П. об уменьшении размера удержаний по решению Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья В.В. Мазунин