Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2012 ~ М-476/2012 от 16.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием истца Посоховой М.М., представителя истца Посохова А.Н. – Секретарь А.С. по доверенности от 06.10.2011г., в защиту интересов ответчика Сорокиной А.В. - адвоката Токаревой М.Ю. по ордеру №7480 от 09.04.2012г. предоставившей удостоверение №1744

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 655/12 по иску Посоховой Марии Михайловны, Посохова Анатолия Николаевича к Сорокиной Антонине Васильевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Посохова М.М., Посохов А.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, с учетом уточненных требований просят признать за Посоховой М.М. право собственности на 3\4 доли в жилом доме, общей площадью 78,8 кв.м., жилой – 40,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> из которых 1\4 доля в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Посоховым А.Н. право собственности на 1\4 долю в жилом доме, общей площадью 78,8 кв.м., жилой – 40,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Посохова М.М., представитель истца Посохова А.Н. – Секретарь А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом пояснили, что указанный выше жилой дом был приобретен ФИО1 в период брака с Посоховой М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Все обязательства по договору купли-продажи сторонами были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истцы являются наследниками после его смерти, в настоящее время намерены оформить наследственные права, однако не имеют такой возможности без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему месту жительства, возражений по заявленным требованиям в суд не представила. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что место жительства ответчика не известно, на основании этого в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика, местожительство которого неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Токарева М.Ю. (по ордеру), просила разрешить правоотношения в соответствии с нормами права Российской Федерации.

Третьи лица нотариус Лабунец Я.В., представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представители. Нотариус просила рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ секретарем Александровского с\Совета Ставропольского района Куйбышевской области (копия л.д.10) Сорокина А.В. продала, а ФИО1 купил спорный жилой дом в <адрес>. Согласно данного договора продавец получил за данное недвижимое имущество <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью исполнил сделку, оплатил Сорокиной А.В. стоимость жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, а Сорокина А.В. передала ему указанное недвижимое имущество. Стороны выполнили все обязательства предусмотренные договором, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556 ГК РФ. Однако в установленном законом порядке указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в ГУП ЦТИ.

Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (копия л.д.15).

ФИО1 является собственником земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (копия л.д.11).

Распоряжением Администрации сельского поселения Александровка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и жилому дому, принадлежащих ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>.

ФИО1 проживал по указанному адресу по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Александровка (копия л.д.12).

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 78,8 кв.м., жилая – 40,2 кв.м.

Спорный жилой дом по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес> приобретен ФИО1 и Посоховой М.М. в период брака (копия свидетельства о браке л.д.8).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Посохова М.М. и ФИО1 при жизни приобрели право собственности по 1\2 доле каждый на спорное недвижимое имущество на законных основаниях.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-EP № (копия л.д.7). Наследниками после смерти ФИО1 являются супруга ФИО1 и сын Посохов А.Н., что подтверждается материалами дела (копии л.д.8-9), а также справкой нотариуса Лабунец Я.В.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Учитывая, что ФИО1 приобрел право собственности на 1\2 долю спорного жилого дома при жизни, его право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истцы являются наследниками ФИО1 фактически принявшими наследственное имущество после его смерти, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посоховой Марии Михайловны, Посохова Анатолия Николаевича – удовлетворить.

Признать за Посоховой Марией Михайловной право собственности на 3\4 доли в жилом доме, общей площадью 78,8 кв.м., жилой – 40,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>, из которых 1\4 доля в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Посоховым Анатолием Николаевичем право собственности на 1\4 долю в жилом доме, общей площадью 78,8 кв.м., жилой – 40,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Александровка, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года.