Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-194/2021 (2-7201/2020;) ~ М-7241/2020 от 16.09.2020

        Дело № 2-194/2021

        УИД 35RS0010-01-2020-013050-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                             26 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Проскуриной В.Г., представителя ответчика Администрации города Вологды по доверенности Завьяловой А.А., при секретаре Гундобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиноватикова Е. В. к Администрации города Вологды и БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» о сохранении здания склада согласно техническому плану,

установил:

Осиноватиков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником здания склада, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Здание склада было реконструировано предыдущим собственником, который за получением разрешения в Администрацию города Вологды не обращался, объект был приобретен истцом в реконструированном виде. Просил сохранить здание склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в реконструируемом виде с характеристиками, указанными в техническом плане от 05.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в координатах характерных точек, указанных в техническом плане и признать право собственности истца на указанное здание в реконструируемом (переустроенном виде).

В судебном заседании истец Осиноватиков Е.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Завьялова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Осиноватиков Е.В. является собственником одноэтажного с антресольным этажом кирпичного здания бани площадью 112,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2006 серии №

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 506 кв.м., адрес (местонахождение объекта): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29.10.2012.

Истцом представлен технический паспорт на здание склада (слово «баня» зачеркнуто), расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на 22.09.2006, согласно которому общая площадь здания составляет 112,9 кв.м., в качестве собственника указан Осиноватиков Ю.В., приобретший право собственности по договору купли-продажи от 27.06.2001.

Между Осиноватиковым Ю.В. (даритель) и Осиноватиковым Е.В. (одаряемый) 23.10.2006 был заключен договор дарения нежилого помещения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому одноэтажное кирпичное здание бани с антресольным этажом общей площадью 112,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 506 кв.м. категория земельного участка – земли поселения, которые располагаются по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 05.06.2020, здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадь объекта недвижимости составляет 235,6 кв.м. Здание после реконструкции располагается на вышеуказанном земельном участке и землях неразграниченной государственной собственности в пределах кадастрового квартала №, разрешение на реконструкцию здания отсутствует.

По заказу Осиноватикова Ю.В. ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» было проведено техническое обследование пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому по результатам сплошного и выборочного натурного обследования строительных конструкций выявлены дефекты и отклонения конструкций и элементов, относящиеся ко II категории технического состояния – работоспособное техническое состояние, при котором отсутствует угроза жизни и здоровью людей; объект обследования частичного заходит на территорию разграниченной государственной собственности, необходимо узаконить в кадастровом реестре.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01.01.2017, а также пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом данной категории исков, должно быть установлено, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в 2006 году истец стал собственником земельного участка и расположенного на нем объекта – бани, площадь которой прописана в договоре дарения.

Со стороны истца в материалы дела не представлено каких – либо убедительных, объективных, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у здания имелась пристройка, превышающая по площади основную часть здания, которая не была узаконена его предшественником и что объект после приобретения не реконструировался.

Далее, по результатам проведенных по инициативе истца кадастровых работ было установлено, что вышеуказанный объект расположен частично за границами земельного участка, который находится в собственности истца, в пределах земель, собственность на которые не разграничена и в пределах красных линий <адрес>, которые установлены муниципальным органом власти.

Кроме того, назначение помещения «склад» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанного в свидетельстве о регистрации права собственности, при этом со стороны истца не представлено доказательств изменения разрешенного использования земель в установленном законодательством порядке. Данное обстоятельство, согласно пояснениям ответчика, нарушает установленную муниципальными органами власти территориальную планировку и градостроительное зонирование.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, отсутствия совокупности обстоятельств, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, в том числе, отсутствие со стороны истца действий по получению разрешения на реконструкцию объекта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Осиноватикова Е. В. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021.