Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2015 ~ М-5528/2015 от 09.09.2015

           Дело № 2-6285/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Н.Г.Ворониной,

    с участием ответчика Наумова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование1) к Наумову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) (далее по тексту - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Наумову В. Б. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебном заседании был согласен с иском в части, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами § 2 Гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) (в настоящее время наименование банка изменено на публичное акционерное общество (Наименование1)) и Наумов В.Б. заключили кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 19,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. В этот же день банк перечислил ответчику указанную денежную сумму на счёт (№).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты по кредитному договору. Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – основной долг по кредиту.

Суд считает, что сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, суд считает, что общий размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом сниженной неустойки.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом к иску, поскольку он произведен правильно, принцип расчета верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора и <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера о взыскании задолженности), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (Наименование1) к Наумову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова В. Б. в пользу публичного акционерного общества (Наименование1) сумму задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту и за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – основной долг по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между открытым акционерным обществом (Наименование1) и Наумовым В. Б..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                Л.И. Ивакина