Мотивированное решение по делу № 02-3668/2022 от 27.05.2022

УИД 77RS0019-02-2022-008835-02

Дело № 2-3668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/2022 по иску Стребковой Ксении Игоревны, Егошина Константина Константиновича в ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», ООО «Объединенный центр бронирования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Егошин К.К. обратились в суд с иском, в том числе, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», ООО «Объединенный центр бронирования» о расторжении договоров от 22.02.2022, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной в пользу истцов денежной суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.02.2022 фио путем акцептирования публичной оферты ООО «Публичный центр бронирования» заключила договор № 4451-89801 с целью получения туристических услуг для себя и фио В соответствии с п. 1.8 Оферты и Приложения № 2 к Договору туроператором, который должен был оказать туристические услуги, является ООО «Национальная туристическая компания интурист».

Истцами солидарно в равной степени по сумма произведена оплата по договору на сумму сумма, что подтверждается кассовым чеком № 238 от 22.02.2002.

Истцы указывают, что туроператором туристические услуги не оказаны, в связи с чем 21.03.2022 истец фио в своих интересах и в интересах истца фио обратилась к турагенту ООО «Объединенный центр бронирования» и к ответчику ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» с письменной претензией о возврате денежных средств и расторжении договора № 4451-89801.

25.05.2022 истцам возвращена сумма в размере сумма, 09.08.2022 – сумма в размере сумма

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого из истцов, штраф в пользу каждого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истцов денежной суммы, судебных расходов в пользу истца Стребковой К.И. в размере сумма

Истцы фио, Егошин К.К., представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Ответчик ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, к судебному заседанию представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ООО «Объединенный центр бронирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Вместе с тем, для возложения соответствующей ответственности необходимо установление обстоятельства возникновения правоотношений с туроператором, действующее законодательство предусматривает случаи ответственности перед туристами турагентом, а также самостоятельную ответственность туроператора и турагента.

В силу ст. 6, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи. Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2022 истцом Стребковой К.И. путем акцептирования публичной оферты ООО «Публичный центр бронирования» заключен договор № 4451-89801 с целью получения туристических услуг для себя и фио

В соответствии с п. 1.8 Оферты и Приложения № 2 к Договору туроператор ООО «Национальная туристическая компания интурист» в соответствии с договором должен был оказать туристические услуги, в том числе: перелет 28.03.2022 в Доминикану, адрес, трансфер аэропорт-отель; проживание в гостинице в период с  28.03.2022 по 08.04.2022, трансфер отель – аэропорт; перелет 08.04.2022 г. из Доминиканы, адрес, медицинское страхование в период с  28.03.2022 по 08.04.2022.

Заявка была подтверждена и оплачена истцами в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2778 от 22.02.2022.

Как следует из официального сообщения Федерального агентства воздушного транспорта, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, в связи с чем 05.03.2022 Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией:

- с 00 ч. 00 мин. по Московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств,

- с 00 ч. 00 мин. по Московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты, на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судом российских авиакомпаний за рубежом.

Согласно ГОСТ 32611-2014. Межгосударственный стандарт. Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 N 228-ст), безопасностью туристской услуги считается отсутствие недопустимого риска, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу туристов во время совершения путешествия (экскурсии), а также в местах пребывания на маршруте; риск (возможная опасность) в туризме - вероятность причинения вреда жизни и здоровью туристов, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда; источник опасности -основная причина возникновения ущерба, явление или процесс, свойство или развитие которого может стать причиной вреда; источники опасности социального (антропогенного) характера - источники опасности, связанные с жизнью общества, взаимодействием людей и их поведением (вооруженные мятежи и конфликты, террористические акты, преступления и иные посягательства на жизнь, здоровье и имущество туристов, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями в отношении туристов).

Из приведенных норм права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, туристская путевка истцов реализована не была, в связи с чем истец фио, действуя своих интересах и в интересах истца фио, направила в адрес ООО «Национальная туристическая компания Интурист» заявления о возврате денежных средств.

Требования о возврате денежных средств были удовлетворены ООО «Национальная туристическая компания Интурист» 26.05.2022 в размере сумма, 09.08.2022 – в размере сумма

Рассматривая требование истцов о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как возникшие обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда у суда не имеется, поскольку аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, в связи с чем данные обстоятельства соответствуют критериям, определенным статьей 401 ГК РФ, и находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

При отказе истцам в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, как производных от основного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных суду документов следует, что истцом Стребковой К.И. понесены судебные расходы в сумме сумма, которые состоят из оплаты юридических услуг в размере сумма, а также из оплаты почтовых расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, а также расходы по оплате юридических услуг, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, категории гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным снизить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в общем размере до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральная туристическая компания «Интурист» (ИНН 7717678890) в пользу Стребковой Ксении Игоревны (паспортные данные) в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио

1