Решение по делу № 2-2470/2018 ~ М-2044/2018 от 11.05.2018

дело № 2-2470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                  город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Низамова Р.Н., представителей истца – Хахалиной О.В. и Низамова Р.Р., действующих по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Идиятулиной Л.Н. – Музафаровой А.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Сахибгареева Р.Ф. – Сахибгареева Ф.Х., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Р. Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Р.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что является собственником 2/5 доли земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>. Идиятулиной Л.Н., Сахибгарееву Р.Ф., Юсуповой Л.Р. принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В 2016 г. на данном участке был построен жилой дом, площадью 70,2 кв.м., Литер Д. При подаче документов о регистрации данного дома, истцом было получено уведомление о приостановлении гос.регистрации ввиду отсутствия соглашения всех сособственников участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Возведенный истцом дом соответствует градостроительным нормам и правилам, что подтверждается Экспертным заключением, выданным ООО «Юстэк-консалтинг». Просит признать за ним право собственности на жилой дом Литер Д, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>А.

Истец и его представители в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, от проведения судебной экспертизы отказались.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица – Сахибгареев Р.Ф., Юсупова Л.Р., Идиятулина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщили, от Юсуповой Л.Р. поступило заявление о том, что она не возражает против удовлетворения исковых требований. В связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица – Идиятулиной Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Сахибгареева Р.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что проведение дополнительной судебной экспертизы не требуется.

    Выслушав объяснения истца, представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Низамова Р.Н. по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Низамов Р.Н. является собственником 2/5 доли земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Идиятулиной Л.Н., Сахибгарееву Р.Ф., Юсуповой Л.Р. принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Идиятулина Л.Н., Сахибгареев Р.Ф., Юсупова Л.Р. являются долевыми собственниками жилого дома, площадью 77,8 кв.м, лит. А, А1. Кроме того, на земельном участке расположены жилой дом лит. Б, Б1, Б2 на праве долевой собственности Идиятулиной Л.Н. и Сахибгареевой Р.Ф., жилой дом лит. В В, В1 на праве собственности Юсуповой Л.Р.

В 2016 г. Низамов Р.Н. без разрешительных документов возвел на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м., Литер Д.

Как утверждает истец, на момент возведения постройки имелся спор о порядке пользования земельным участком между долевыми собственниками.

Истец обратился в суд с иском к Идиятулиной Л.Н., Сахибгарееву Р.Ф., Юсуповой Л.Р. об определении порядка пользования земельным участком. Идиятулина Л.Н. и Юсупова Л.Р. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили суд признать жилой дом, площадью 70,9 кв. м., кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой; обязать Низамова Р. Н. снести самовольно возведенную постройку площадью 70,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>А площадью 1 000 кв. м, кадастровый №.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Идиятулиной Л. Н., Юсуповой Л. Р. к Низамову Р. Н. о частичном сносе самовольной постройки удовлетворить

Обязать Низамова Р. Н. снести помещение 1 (коридор) площадью 15,5 кв.м по данным технического паспорта жилого дома лит.Д, площадью 70,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Исковые требования Низамова Р. Н. к Идиятулиной Л. Н., Сахибгарееву Р. Ф., Юсуповой Л. Р. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, следующим образом:

в пользование Низамова Р. Н. передать часть земельного участка площадью 249 кв.м, с координатами, приведенными в таблице ниже;

в пользование Идиятулиной Л. Н., Сахибгареева Р. Ф., Юсуповой Л. Р. передать часть земельного участка площадью 373 кв.м, с координатами, приведенными в таблице ниже;

в общее пользование передать часть земельного участка площадью 355 кв.м. с координатами, приведенными в таблице ниже.

Координаты части участка общего долевого пользования – 355 кв.м.

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

5

4

3

2

1

28

29

30

31

32

33

34

35

8

11

10

12

Координаты части участка ответчиков – 373 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м	Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
Х	У	Х	У
12	668610,41	1369922,682	14	668615,555	1369925,374
668611,32	1369923,2	36	668618,86	1369927,07
668615,555	1369925,374	37	668622,73	1369928,83
668612,769	1369931,859	38	668624,33	1369929,56
668609,295	1369939,948	39	668623,87	1369930,56
668609,09	1369940,931	40	668621,28	1369936,2
668607,748	1369943,86	41	668614,31	1369951,24
668610,891	1369945,291	42	668613,91	1369952,05
668607,932	1369951,794	43	668609,72	1369960,83
668605,428	1369950,662	44	668608,8	1369960,4
668602,371	1369957,258	45	668607,82	1369959,81
668599,952	1369956,125	22	668602,371	1369957,258
668601,787	1369952,239	21	668605,428	1369950,662
668596,126	1369949,457	20	668607,932	1369951,794
668594,214	1369953,418	19	668610,891	1369945,291
668591,9	1369952,24	18	668607,748	1369943,86
668588,925	1369950,743	17	668609,09	1369940,931
668589,902	1369948,775	16	668609,295	1369939,948
668592,258	1369949,914	15	668612,769	1369931,859
668600,348	1369932,08	14	668615,555	1369925,374
668591,295	1369928,289
668591,8	1369927,364	23	668599,952	1369956,125
668595,235	1369928,876	46	668594,71	1369953,67
668597,438	1369923,873	26	668594,214	1369953,418
668597,999	1369924,06	25	668596,126	1369949,457
668597,111	1369929,928	24	668601,787	1369952,239
668600,137	1369930,385	23	668599,952	1369956,125
668600,83	1369925,799
668601,56	1369925,94	12	668610,41	1369922,682
668602,78	1369926,37	10	668609,432	1369924,934
668607,872	1369928,383	9	668604,713	1369922,794
668609,432	1369924,934	47	668606,1	1369920,23
668610,41	1369922,682	12	668610,41	1369922,682
34	668600,83	1369925,799
33	668600,137	1369930,385
32	668597,111	1369929,928
31	668597,999	1369924,06
49	668598,54	1369924,24
50	668598,56	1369925,36
34	668600,83	1369925,799
30	668597,438	1369923,873
29	668595,235	1369928,876
28	668591,8	1369927,364
48	668594,28	1369922,82
30	668597,438	1369923,873

Координаты части участка истца – 249 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
Х	У
контур под гаражом металлическим – 21кв.м.
8	668602,78	1369926,37
9	668604,713	1369922,794
10	668609,432	1369924,934
11	668607,872	1369928,383
8	668602,78	1369926,37
контур под жилым домом литер Д – 221кв.м.
1	668591,295	1369928,289
2	668600,348	1369932,08
3	668592,258	1369949,914
4	668589,902	1369948,775
5	668588,925	1369950,743
6	668581,17	1369946,84
1	668591,295	1369928,289

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания Низамова Р. Н. снести помещение 1(коридор) площадью 15,5 кв.м по данным технического паспорта жилого дома лит.Д, площадью 70, 2 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, удовлетворении встречных исковых требований Идиятулиной Л. Н., Юсуповой Л. Р. к Низамову Р. Н. о частичном сносе самовольной постройки отказано. В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в чем ему Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду строительства дома до выдачи разрешения на строительство.

Истец, в подтверждение исковых требований, в т.ч., соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, ссылался на Заключение судебной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной по определению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы при рассмотрении гражданского дела по иску Низамова Р. Н. к Идиятулиной Л. Н., Сахибгарееву Р. Ф., Юсуповой Л. Р. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Идиятулиной Л. Н., Юсуповой Л. Р. к Низамову Р. Н. о частичном сносе самовольной постройки.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ЮСТЭК-КОНСАЛТИНГ» установлено, что жилой дом, площадью 70,9 кв.м. (Литера Д), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>А соответствует существующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам (ответ на 1 вопрос). Сохранение постройки, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (ответ на 2 вопрос). Нарушений, допущенных при возведении данного дома на момент осмотра, не выявлено (ответ на 3 вопрос). Определение порядка пользования земельным участком возможно по нескольким вариантам (ответ на 4 вопрос). Фактические границы участка отличаются от границ по данным Росреестра, а фактическая площадь участка меньше площади по документам и составляет 977 кв.м. (ответ на 5 вопрос). В ответе на 6 вопрос, эксперт указал, что плотность застройки участка превышает коэффициент для участков с разрешенным использованием «ИЖС», но в пределах для участков с разрешенным использованием «Блокированная жилая застройка». При условии изменения разрешенного использования участка, плотность застройки будет в пределах нормы.

Вышеуказанным Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что при условии изменения разрешенного использования участка, плотность застройки будет в пределах нормы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом относимых и допустимых доказательств того, что жилой дом, площадью 70,9 кв.м. (Литера Д), находится в пределах земельного участка по адресу: <адрес>А, переданного в его пользование в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

От проведения судебной экспертизы по данному вопросу истец, а также третьи лица отказались.

Также, истцом не представлено доказательств изменения разрешенного использования земельного участка с «ИЖС» на «Блокированная жилая застройка».

Одним из основных принципов, закрепленных в Земельном кодексе РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поэтому, признание за истцом права собственности на самовольную постройку, при отсутствии доказательств нахождения жилого дома, площадью 70,9 кв.м. (Литера Д), в пределах земельного участка по адресу: <адрес>А, переданного в пользование истца в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, может привести к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также установленное судом нарушение истцом плотности застройки земельного участка, руководствуясь пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Низамова Р.Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Низамова Р. Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья:                              М.А.Власюк