Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2022 ~ М-147/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-2400/2022

УИД № 59RS0007-01-2022-000234-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего по доверенности,

представителя ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») – ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании денежных средств.

    Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. на автодороге <данные изъяты> подъезд к <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2

    Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Страховщиком указанное событие признано страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику претензию о выплате недостающей суммы страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена истцу по платежному поручению №, сумма пени в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

    В следствие нарушения страховщиком права истца на получение страховой выплаты в полном объеме и в установленные сроки, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

    В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного вреда, стоимость восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения в пределах лимита, то сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

    На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной суммы.

    Взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере 622 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9420 руб.

     Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

     Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

     Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6, в судебном заседании пояснил, что страховая компания исковые требования не признает. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

     Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, пришел к следующему:

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н № (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. по адресу <адрес>, Подъезд к г. Пермь от автомобильной дороги <данные изъяты> <данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д.11-12).

    Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев (л.д.13-15).

    На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.63).

    Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    Согласно заключению эксперта № размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16-52).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, с просьбой доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО срока осуществления, начисленную на сумму <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты недостающей суммы страхового возмещения, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.54-55,56,57).

    Страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу недостающую страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.59), сумму пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.60), пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.61),

    Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО и несвоевременной выплаты страхового возмещения установлен в судебном заседании.

    Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом

    характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

    При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

    На основании изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае штраф на основании п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканию не подлежит.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

    В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

    Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в применяемых при этом ценах.

    Таким образом, с ответчика ФИО2 на основании ст. 1072 ГК РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере <данные изъяты> рубль (из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение)).

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62).

    В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО1, следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ со страховой компании, ПАО СК «Росгосстрах», в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера – компенсацию морального вреда).

    Положения ст. 56 ГПК РФ судом сторонам разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 622000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9420,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 300,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022г.