Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2016 ~ М-552/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

с участием истца С.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2016 по исковому заявлению С.Ю.В. к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью»
м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

С.Ю.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области (далее – МКУ «КУМС» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 1000 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства; в границах и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный участок предоставлен ему в собственность на основании решения Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган уведомил С.Ю.В. об отказе в регистрации права собственности на данный земельный участок. Основанием к отказу в регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что согласно сведениям ГКН площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 500 кв.м.

С.Ю.В. полагая его права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву МКУ «КУМС» не возражает против удовлетворения иска, в случае подтверждения обстоятельств закрепления земельного участка за истцом, разрешение исковых требований в части установления границ земельного участка ответчик оставил на усмотрение суда.

Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный судом свидетель ФИО2 (соседа истца по дачному массиву) показал суду, что границы земельного участка истца, закрепленные с помощью забора существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на основании решения Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. предоставлен в собственность земельный участок №, № для ведения садоводства площадью
1000 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о праве собственности на имя С.Ю.В., архивной копией данного свидетельства.

Из материалов дела следует, что впоследствии указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, а также кадастровый номер №.

Из представленной суду выписки из ЕГРП в отношении данного земельного участка следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов.

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, данный участок относится к землям государственная собственность на которые на разграничена.

Согласно постановлению администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, является МКУ КУМС.

Вышеуказанные обстоятельства по существу никем не оспариваются.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган уведомил С.Ю.В. об отказе в регистрации права собственности на данный земельный участок. Основанием к отказу в регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что согласно сведениям ГКН площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 500 кв.м.

Действительно, из представленной суду выписки из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № следует, что его площадь составляет 500 кв.м.

Однако судом сделан запрос в орган кадастрового учета о предоставлении документов, на основании которых в ГКН внесены сведения о площади земельного участка.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что данные сведения внесены в ГКН на основании решения Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в кадастровом деле данные документ отсутствует.

Вместе с тем, как уже указывалось, на основании данного решения Новосемейкинского поселкового совета народных депутатов С.Ю.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю, из которого следует, что площадь предоставленного истцу земельного участка составляет 1 000 кв.м.

Данное обстоятельство указывает на наличие технической ошибки при внесении сведений в ГКН, которая подлежит исправлению в порядке предусмотренном Федеральном законом «О государственном кадастре недвижимости». Однако указанное обстоятельство не может являться основанием к выводу об отсутствии у истца ранее возникшего права на участок площадью 1 000 кв.м.

Более того, в материалах делах имеется список членов СНТ «<данные изъяты>»,
в котором С.Ю.В. указан дважды под номерам №.

При этом подлинность свидетельства о праве собственности на земельный участок по существу никем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства возникновения у истца прав на земельный участок площадью 1 000 кв.м/

Из представленного в материалы дела отзыва СНТ «<данные изъяты>» следует, что третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, подтверждает факт владения истцом земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, следует, что в фактическом владении истца находится земельный участок площадью 1 000 кв.м. Межевым планом подтверждается, что испрашиваемый земельный участок сформирован на местности, его границы согласованы со смежными землепользователями.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Сведений о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий; находится в береговой полосе либо водоохранной зоне водных объектов, суду не представлено.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в документах, подтверждающем право истца на земельный участок, отсутствуют сведения о его местоположении. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, суду не представлены.

Из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, границы земельного участка истца на местности закреплены с помощью забора (объект искусственного происхождения).

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2 (соседа истца по дачному массиву) следует, что границы спорного земельного участка, закрепленные с помощью забора существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 1000 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства; в границах и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО1, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ,
п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.Ю.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за С.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью 1000 кв.м.; категория
земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства; в границах и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.