Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2015 ~ М-2090/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3024/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием представителя истца ОАО «(Наименование)1» (ФИО)5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «(Наименование)1» к индивидуальному предпринимателю Балабаевой <данные изъяты>, Балабаеву <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «(Наименование)1» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Балабаевой О.Е., С.А. Балабаеву, в котором просило:

расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключённый между истцом и ИП Балабаевой О.Е.;

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> 19 копеек, из которой остаток текущей задолженности – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> 97 копеек, неучтённые проценты за кредит – <данные изъяты> 39 копеек, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> 26 копеек, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> 97 копеек;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 34 копейки.

В обоснование требований указано, что между истцом и ИП Балабаевой О.Е. заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), на основании которого ИП Балабаевой О.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,5% годовых, срок возврата (ДД.ММ.ГГГГ) года. Для обеспечения обязательства ИП Балабаевой О.Е. по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом между ОАО «(Наименование)1» и С.А. Балабаевым был заключён договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Однако ИП Балабаева О.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки уплаты очередных платежей, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Указанное требование стороной ответчика было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ОАО «(Наименование)1» (ФИО)5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Балабаева О.Е., С.А. Балабаев в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.06.2015 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП Балабаевой О.Е. заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), на основании которого ИП Балабаевой О.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,5% годовых, срок возврата (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счёт ИП Балабаевой О.Е. (№), что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Пунктами 8.2 и 8.3 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заёмщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> 19 копеек, из которой остаток текущей задолженности – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> 97 копеек, неучтённые проценты за кредит – <данные изъяты> 39 копеек, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> 26 копеек, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> 97 копеек.

Размер взыскиваемых сумм подтверждается расчётом задолженности. Оснований сомневаться в правильности расчёта, представленного ОАО «(Наименование)1», у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) был заключён договор поручительства физического лица С.А. Балабаева от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Балабаевой О.Е. обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам были направлены уведомления о нарушении срока возврата кредита, начале начисления штрафных санкций, расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, которые ответчиками не были исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые истец ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчёт задолженности не оспорен, доказательств частичного или полного погашения имеющейся задолженности не имеется, ответчики требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявляли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчикам уведомления о нарушении срока возврата кредита, начале начисления штрафных санкций, расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, которые ответчиками не были исполнены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ИП Балабаевой О.Е. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, является обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ОАО «(Наименование)1» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> 34 копейки, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) № 1244. Указанные расходы необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку п. 3.2 договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) предусмотрен солидарный порядок взыскания с поручителя судебных издержек по взысканию долга.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «(Наименование)1» к индивидуальному предпринимателю Балабаевой <данные изъяты>, Балабаеву <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключённый между открытым акционерным обществом «(Наименование)1» и индивидуальным предпринимателем Балабаевой <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Балабаевой <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) года, Балабаева <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «(Наименование)1» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 34 копейки, а всего <данные изъяты> 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное заочное решение суда

изготовлено 06.07.2015 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: