Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2012 ~ М-1728/2012 от 01.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев ФИО9

При секретаре Прочитанской ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркадьевой ФИО11 к Храмову ФИО12 о возмещении морального и материального вреда

У с т а н о в и л :

Аркадьева ФИО13 просит взыскать с Храмова ФИО14. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> и в возмещении морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилина ФИО15. поддержала исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 час. 20 мин. на <адрес> автодороги <адрес> водитель Храмов ФИО16 управляя а/м <данные изъяты> г/н № следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО20., который переходил проезжую часть слева направо относительно движения ТС по пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход ФИО21 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором <данные изъяты> Храмов ФИО22 признан виновным по ст. 264 п. 3 УК РФ, и ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

она является женой Аркадьева ФИО23., и признана потерпевшей по уголовному делу.

В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб. На ритуальные услуги истрачено:

- оградка, дос. устан. - <данные изъяты>

- венок, ритуал. Услуги, одежда- <данные изъяты>

- транспорт, катафалк - <данные изъяты>

- гроб, крест, ритуальный набор - <данные изъяты>

- ритуал. Услуги - <данные изъяты>

- поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

- поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- ритуальные услуги в бюро СМЭ - <данные изъяты>, всего истцом затрачено на похороны <данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика.

Помимо этого, ей причинен моральный вред, так как она в престарелом возрасте осталась одна без поддержки, нуждается в посторонней помощи, поскольку супруг работал и оказывал ей помощь.

Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части взыскания материального ущерба и просит взыскать с ответчика Храмова <данные изъяты>, а со страховой компании ОАО «ФИО3 страхование» <данные изъяты>

Храмов ФИО24 исковые требования признал частично, указав, что он уже оплатил за похороны <данные изъяты>, то есть сначала <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты>. Указанные суммы в расписке указаны как моральный вред, но фактически это расходы, связанные с похоронами, что касается требований компенсации морального вреда, согласен на оплату <данные изъяты> так как у него маленький ребенок, жена не работает.

Представитель ОАО»ФИО3 Страхование» по доверенности Давыдова ФИО25. согласилась с иском в части оплаты <данные изъяты>, указав, что при наличии представленных документов, они согласны оплатить указанную сумму.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичные требования прописаны в диспозиции ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Храмов ФИО26 признан виновным за нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель пешехода ФИО7

Согласно справок, квитанций истица оплатила за погребение <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик уже оплатил на погребение <данные изъяты>, что не отрицается сторонами в судебном заседании, оснований для взыскания указанной суммы повторно не имеется.

В то же время установлено, что Храмов ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою ответственность по ОСАГО в страховой компании ОАО»ФИО3 Страхование»

В соответствии со ст, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, размер ФИО3 выплаты потерпевшему за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Именно данную сумму следует взыскать со страховой компании.

Истцом обоснованно предъявлены требования компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

При этом, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ при взыскании компенсации морального вреда суд обязан учитывать требования разумности с справедливости.

Суд учитывает, что супруга Храмова <данные изъяты>, обучается на <данные изъяты>, имеет на <данные изъяты>

Суд учитывает также, что истец оплатил, как он поясняет на похороны <данные изъяты>, в том числе за поминальные обеды на 9 и 40 дней на общую сумму <данные изъяты>. Данные расходы законодательством не предусмотрены, поскольку, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ возмещаются лишь расходы, связанные с погребением, а не расходы, связанные с традиционным поминанием усопшего в определенные дни.

Данные выплаты суд учитывает при компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ОАО»ФИО3 Страхование в возмещение ущерба, связанные с погребением <данные изъяты> в пользу Аркадьевой <данные изъяты>

Взыскать с Храмова ФИО27 в пользу Аркадьевой ФИО28 в возмещение морального вреда <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья – подпись