Определение по делу № 2-6644/2014 ~ М-5038/2014 от 22.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года                                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сберфонд» к Логинова Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что 13.05.2014 года между ООО «Сберфонд» и Логиновой Е.А. заключен договор предоставления займа № 042062674, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 30 000 рублей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит.

Иск предъявлен в соответствии с п. 9.1 Договора о предоставлении займа, предусматривающим рассмотрение споров, возникающих из данного договора по месту нахождения Займодавца.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 29 275,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 475,88 рублей, сумму просроченных процентов в размере 17 330,80 рубля, государственную пошлину в размере 2152,45 рубля, судебные издержки в размере 2000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Новосибирский районный суд, по месту жительства ответчика Логиновой Е.А., поскольку условия договора о подсудности спора суду по месту нахождения Займодавца ущемляют права ответчика как потребителя, кроме того у ответчика отсутствует средства для проезда в г. Красноярск.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передачи по подсудности, по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Логинова Е.А. проживает по адресу: <адрес>, у последней отсутствуют денежные средства для проезда в г. Красноярск, также ответчик оспаривает условия договора о договорной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая поступившее ходатайство ответчика о передаче дела по месту его жительства, то что местом жительства ответчика Логиновой Е.А. является г.Новосибирск, правило об изменении подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ не подлежит применению, то в соответствии со ст.28 и ст.33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче в Первомайский районный суд г.Новосибирска, по месту жительства ответчика Логиновой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сберфонд» к Логинова Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа передать в Первомайский районный суд г.Новосибирска по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                               подпись                                                   А.В. Жуль

Верно:

Судья                                                                                                                               А.В. Жуль