Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2016 (2-15445/2015;) ~ М-14792/2015 от 24.12.2015

                                                                    Дело № 2-2040/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жука В.Т. к Чорному В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третье лицо Манистов А.С.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Жук В.Т. обратился в суд с иском к Чорному В.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 391 502 руб. 37 коп., расходов по составлению заключения эксперта 6 500 руб., расходов по оплате услуг представителей 85 000 руб., расходов по удостоверению доверенности 1 400 руб., расходов по оплате госпошлины 7 115 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, произошедшего по вине Манистова А.С., управлявшего автомобилем ответчика, был поврежден автомобиль истца, а кроме этого ему (истцу) был причинен моральный вред, поскольку ответчик допустил к управлению транспортным средством лицо, не имеющего на это законных оснований, в последующем нарушившим ПДД РФ.

    Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что причинителем вреда является Манистов А.С., с которого решением суда ранее была взыскана сумма ущерба. Истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для удовлетворения иска нет.

    Третье лицо Манистов А.С. в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, гос. регистрационный знак №, принадлежащим истцу, под его управлением, автомобиля а/м2, гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8, автомобиля марки а/м3 гос.регистрационный знак №, автомобиля а/м4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ЗАО «наименование», а также автомобиля ответчика Ниссан, гос.регистрационный знак №, под управлением Манистова А.С.

    Истец указывает, что ДТП произошло по вине Манистова, нарушившего ПДД РФ. Изложенное подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

    Вследствие ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 391 502 руб. 37 коп., с учетом износа.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, с Манистова А.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие указанного выше ДТП, взыскано на основании заключения, представленного в рассматриваемое дело, 391 502 руб. 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке ущерба 6 500 руб., другие расходы.

    Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, уже взыскана судом указанным решением суда. Истец реализовал право на судебную защиту. Доводы истца о том, что решение суда от 11.01.2013г. не исполняется ответчиком, иные доводы, на которые ссылается в обоснование требований истец, не могут служить основанием для взыскания суммы ущерба с собственника автомобиля. Ранее судом установлено, что причиненный истцу вред подлежит возмещению причинителем вреда.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба.

    Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ст.ст.195-200 ГК РФ, соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, подлежащего применению к спорным правоотношениям. ДТП имело место в ДД.ММ.ГГГГ., в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также нет, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт нарушения вследствие каких-либо действий ответчика личных неимущественных прав истца.

    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не усматривает, поскольку в иске истцу отказано.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жука В.Т. к Чорному В.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 391 502 руб. 37 коп., расходов по составлению заключения эксперта 6 500 руб., расходов по оплате услуг представителей 85 000 руб., расходов по удостоверению доверенности 1 400 руб., расходов по оплате госпошлины 7 115 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья