Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 14.08.2014

Дело №1-81/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г.Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием государственного обвинителя прокурора Очерского района Л.К.Мальцевой,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого М.А.Перевощикова,

защитника адвоката А.А.Овченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевощикова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего охранником в <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание 320 часов обязательных работ, наказание отбыл 26.03.2014, судимости не погашены,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Перевощиков М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертые двери проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: наличные деньги в сумме <данные изъяты> руб., 10 котлет по цене <данные изъяты>. за штуку и 10 котлет по цене <данные изъяты>. за штуку, на общую сумму <данные изъяты>., куриный фарш на подложке весом 500 гр. Стоимостью <данные изъяты>., 20 куриных яиц на сумму <данные изъяты>., 3 банки тушенки «Мясо цыпленка» по цене <данные изъяты>. за банку, общей стоимостью <данные изъяты>., сало «Шпик» стоимостью <данные изъяты>., банку консервов «Килька в томатном соусе» стоимостью <данные изъяты>., пять килограммов рожков общей стоимостью <данные изъяты>. и пять килограммов риса общей стоимостью <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Перевощиков М.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Перевощиков М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании Перевощиков М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Перевощиков М.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Перевощикова М. А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенные судимости за однородные преступления, положительно характеризующегося в быту, не страдающего тяжкими заболеваниями, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый пояснил, что кражу он совершил именно потому, что находился в состоянии опьянения, которое лишало его возможности адекватно оценивать свои поступки.

Оснований для снижения категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности суд не находит.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Перевощикову М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначенного наказания, что дает суду основания применить ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который трудоспособен, ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит целесообразным не применять.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевощикова М. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 года со штрафом в размере 30000 руб.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Перевощикова М.А. обязанности в течение испытательного срока не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Меру пресечения Перевощикову М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Троянов

-

-

-