Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8623/2014 ~ М-6892/2014 от 16.07.2014

                                                                         Дело № 2-8623/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А. В.,

при секретаре                                                       Самуленковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «истец» к Копытиной А.Э. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО Банк «истец» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору овердрафта № в размере 59 908 руб. 47 коп., судебных расходов в размере 1 997 руб. 25 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита 50 000 руб. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте)» от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием годовой ставки в размере 26,90% на суму фактической задолженности. Для отображения использованного заемщиком овердрафта истец открыл ответчику ссудный счет №, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты, тем самым исполнив свое обязательство по кредитному договору. Согласно предварительному графику погашения, уведомлению о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» ответчик приняла на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19 «Условий» (5% от суммы задолженности на конец расчетного периода от суммы начисленных за расчетный период процентов) в течении месяца. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком обязательства по погашению задолженности по овердрафту, включая уплату процентов, не исполняются, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашение задолженности. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии так же не выплачены. В связи с чем истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истец ЗАО Банк «истец» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Копытина А.Э. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена. В суд поступило заявление о признании ответчиком суммы основного долга в размере 59 908 руб. 47 коп. и судебных расходов в размере 1 997 руб. 25 коп., дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита 50 000 руб. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте)» от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием годовой ставки в размере 26,90% на суму фактической задолженности. Ответчик с условиями предоставления Овердрафта согласилась, о чем расписалась в Предложении о заключении смешанного договора (л.д.13-21).

Для целей надлежащего исполнения условий кредитного договора банк открыл заемщику ссудный счет №, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты, тем самым исполнив свое обязательство по кредитному договору (л.д. 14).

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п. 8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» ответчик приняла на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19 «Условий» (5% от суммы задолженности на конец расчетного периода от суммы начисленных за расчетный период процентов) в течении месяца, следующего за расчетным периодом. (л.д.19).

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.23-28) и согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59 908 руб. 47 коп., в том числе: основной долг 28 424 руб. 66 коп., просроченный основной долг 20 881 руб. 39 коп., проценты 10 602 руб. 42 коп. (л.д. 8-12).

Поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Суд принимает заявление ответчика Копытиной А.Э. с признанием суммы задолженности и судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 997 руб. 25 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Копытиной А.Э. в пользу ЗАО Банк «истец» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 908 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 25 коп., а всего взыскать 61 905 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пять) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ